Ухвала суду № 8262941, 11.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.10           Справа №5/253-09. Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № 5/253-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельної компанії «Енергомаркет», м. Київ до відповідача – закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс», м. Суми про стягнення 174 912 грн. 69 коп.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Клочко С.В.

Від відповідача – не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26 жовтня 2009р. по даній справі позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача165 473 грн. 80 коп. боргу за поставлений товар, 8 284 грн. 19 коп. пені, 1 154 грн. 70 коп. 3% річних; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1749 грн. 13 коп. державного мита, 1 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

6.11.09р. відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Сумської області від 26 жовтня 2009р. по справі № 5/253-09. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2009 року апеляційна скарга була повернута відповідачу без розгляду.

1 грудня 2009 року господарським судом був виданий наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 26 жовтня 2009р. по справі № 5/253-09.

2 грудня 2009 року відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Сумської області від 26 жовтня 2009р. по справі № 5/253-09.

Під час перегляду в апеляційному порядку судового рішення, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 січня 2010 року рішення господарського суду Сумської області від 26 жовтня 2009р. у справі № 5/253-09 в частині стягнення 1500 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні вимог про оплату послуг адвоката відмовлено повністю, в іншій частині рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В судовому засіданні 11.03.10р. позивач повідомив суд, що стягнення за наказом господарського суду Сумської обалсті, який був виданий 1 грудня 2009 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 26 жовтня 2009 року по справі № 5/253-09 не відбулось.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Наказ господарського суду Сумської області по справі № 5/253-09 від 01.12.09р. в частині стягнення з закритого акціонерного товариства "Укртехінтекс", м. Суми, вул. Пушкіна, 55 (код ЄДРПОУ 23291170) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельної компанії «Енергомаркет», м. Київ, вул. Осиповського, 11 (код ЄДРПОУ 33746961) 1 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката визнати таким, що не підлягає виконанню.

2.          Наказ господарського суду Сумської області по справі № 5/253-09 від 01.12.09р. в частині стягнення з закритого акціонерного товариства "Укртехінтекс", м. Суми, вул. Пушкіна, 55 (код ЄДРПОУ 23291170) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельної компанії «Енергомаркет», м. Київ, вул. Осиповського, 11 (код ЄДРПОУ 33746961) 165 473 грн. 80 коп. боргу за поставлений товар, 8 284 грн. 19 коп. пені, 1 154 грн. 70 коп. 3% річних; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1749 грн. 13 коп. державного мита - залишити в силі.

СУДДЯ                                                                                          В.Д. ГУДИМ