Ухвала суду № 82629300, 25.06.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1517/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участі секретаря судового засідання Арбузової Ю.В., розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Лесько В.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000197 від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Лесько В.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Азаровою М.С., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000197 від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.02.2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецький області надійшло повідомлення з травматологічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» м. Костянтинівка Донецької області про те, що каретою СШМД було доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який випав з вікна, розташованого у міжповерховому прольоті між третім та четвертим поверхами першого під`їзду буд №42 по вул. Європейська в м. Костянтинівка Донецької області.

Згідно з медичним висновком травматологічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» м. Костянтинівка Донецької області №827 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: тяжка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, забійна рана лобу зліва, множинні садна обличчя обох колінних суглобів, гостра алкогольна інтоксикація, шок ІІ ступню.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він безпосередньо знайомий з потерпілим ОСОБА_1 23.02.2019 року в ранковий час він бачив ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 по вул. Європейській в м. Костянтинівка АДРЕСА_2 . В той час, як ОСОБА_1 випав з вікна, розташованого у міжповерховому прольоті між третім та четвертим поверхами першого під`їзду будинку №42 по вул. Європейській в м. Костянтинівка Донецької області, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_2 знаходився біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Безнощенко, 10, та знімав грошові кошти з картки у розмірі 2000 грн.

Для перевірки показань свідка ОСОБА_2 виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які пов`язані з банківською таємницею, а саме – до записів камери відео спостереження з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Безнощенко, 10.

Вищезазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб її отримати неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаного запису з камер відео спостереження для використання його як доказу по кримінальному провадженню та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього запису.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме АТ КБ «ПриватБанк», оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, невідомих причин, будь-яких заяв до суду не наддав, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що запитувана інформація не становить сама по собі банківської таємниці, однак володілець запитуваної інформації відмовляється добровільно її надати органам досудового розслідування, що вбачається з листа від 11.05.2019 року.

Слідчим доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи – АТ КБ «ПриватБанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню та слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Лесько В.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12019050380000197 від 23 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції Лесько В.О. дозвіл на тимчасовий доступ до запису з камери відеоспостереження з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Безнощенко, 10, за період часу з 11-00 год. по 13-00 год. 23 лютого 2019 року, який перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для зв`язків і листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, тел.: НОМЕР_1 (056)7353282.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати слідчому запитувану інформацію на електронному носії.

Строк дії ухвали - до 08 липня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору Азаровій М.С., слідчому Лесько В.О.

Зобов`язати слідчого Лесько В.О. вручити копію ухвали представнику АТ КБ «ПриватБанк».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О. Леміщенко