Ухвала суду № 82629201, 21.06.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

265/1381/19

1-кп/264/359/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 Колегія суддів Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі: судді-доповідача Пустовойт Т.В., суддів Іванченко А.М., Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., прокурора Єрмакової Г.М., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Д`яконової К.І., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі за засобом відеофіксації кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2019 року стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 24.06.2019 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та неможливості їх запобігання із застосуванням інших більш м`яких заходів.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Д`яконова К.І. заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, зазначили, що відсутні ризики наведені прокурором, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з такого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , колегія суддів також враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, якій не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований, має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, разом з тим обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, провину у скоєнні якого не визнає, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати з метою зміни показань на встановлених свідків у кримінальному провадженні, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та рахується у Лівобережному ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області на обліку категорії «сімейний насильник», що в сукупності з великою часткою ймовірності спонукатиме обвинуваченого до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Будь-яких даних про усунення ризиків, наявність яких слугувала підставою для скасування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та з метою виконання процесуальних рішень у справі, з урахуванням наведених вище ризиків, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів.

Керуючись статтями 177, 178, 331 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів тобто до 19 серпня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : Т. В. Пустовойт

Суддя: А.М. Іванченко

Суддя: Н.В. Литвиненко