Ухвала суду № 82629007, 25.06.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2152/19

УХВАЛА

25.06.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Посухової О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 Є ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ружицького В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 про переукладення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонниого суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 р., укладений між приватним акціонерним товариством «АПК – Інвест» та ОСОБА_3 на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,3375 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 12.04.2018 року в редакції, що додається.

Представник відповідача надав заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов та зустрічного позову до 26.06.2019 року, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки з ухвали суду вбачається, що строк для вчинення вказаних процесуальних дій мав спливти саме 19.06.2019 року, в зв`язку з чим з метою економії процесуального часу, він мав намір подати вказані заяви по суті справи до суду та вручити їх позивачу в день підготовчого судового засідання, проведення якого було призначено на 19.06.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти заяви про продовження відповідачу строку заперечив, посилаючись на те, що клопотання не відповідає формі, встановленої для неї процесуальним законодавством та подано зі спливом процесуального строку для його подання, а продовження процесуального строку до 26.06.2019 року є необґрунтованим.

Судом не встановлена невідповідність вказаної заяви вимогам, передбаченим ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення її заявнику без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року серед іншого встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 19 червня 2019 року.

Копію вказаної ухвали суду відповідач отримав 30.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2019 року відповідачу ОСОБА_3 відзив на позов та зустрічний позов у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 про переукладення договору оренди земельної ділянки повернути без розгляду.

Враховуючи те, що в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року судом серед іншого встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 19 червня 2019 року без посилання на те, що 19 червня 2019 року, яке є днем проведення першого підготовчого засідання у справі, не включено в цей строк, а з постанови Верховного Суду від 08.10.2018 року у справі №927/490/18 вбачається, що прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь, суд дійшов висновку про те, що відзив та зустрічний позов подано відповідачем з порушенням строку, встановленого судом, з поважних причин. А отже, заяву представника відповідача про продовження строку, встановленого судом для вчинення процесуальної дії, необхідно задовольнити, продовживши відповідачу строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову до 26 червня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Ружицького Віталія Вікторовича про продовження процесуального строку, встановленого судом, – задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк, встановлений судом для подання відзиву на позов та зустрічного позову, до 26 червня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя