Ухвала суду № 82628160, 18.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/3625/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Сімоненко К.Ю., прокурора Сорокіна Є.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Бочарової Л.І., розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басула Л.О. у кримінальному провадженні № 42018220000000661 від 13 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищою освітою, не одруженого, працюючого поліцейським СПП № 4 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу начальника ГУНП в Харківській області № 709 о/с від 05.12.2017 займає посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 4 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Згідно зі ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Також, відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський СПП № 4 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області Читов І.І., як працівник поліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

ОСОБА_1 , являючись представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, несучи службу на станції метро «Південний вокзал», діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групо осіб, а саме з поліцейським сектору патрульної поліції № 4 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області Федорою Сергієм Тарасовичем, перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1 отримали від ОСОБА_2 неправомірну вигоду при наступних обставинах.

26.09.2018 приблизно о 06.08 год. поліцейський сектору патрульної поліції № 4 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , виконуючи свої обов`язки працівника правоохоронного органу, доставив до кімнати поліції № 50, розташованій у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 1 ОСОБА_2 ., де діючи протиправно, з порушенням процедури поверхневої перевірки, передбаченої ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП, провів особистий огляд потерплої та огляд її особистих речей під час якого виявив у неї грошові кошти у російських рублях і паспорт громадянина Російської Федерації на її ім`я, у зв`язку з цим став вказувати про незаконність дій останньої.

У цей час до кімнати АДРЕСА_2 зайшов ОСОБА_1 , який будучи обізнаний у злочинних діях ОСОБА_3 , розуміючи протиправність дій останнього, виконуючи спільний умисел на отримання неправомірної вигоди від потерпілої, долучився до бесіди з ОСОБА_2 про неможливість мати подвійне громадянство та паспорт громадянки Російської Федерації, укріплюючи у останньої впевненість про порушення нею вимог чинного законодавства.

Приблизно о 06.14 год. 26.09.2018 ОСОБА_1 для реалізації свого злочинного наміру та приховування від сторонніх осіб своєї злочинної діяльності провів ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 до кімнати поліції № 51, де продовжили переконувати ОСОБА_2 у незаконності її дій.

Знаходячись у кімнаті поліції № 51, ОСОБА_1 з порушенням процедури поверхневої перевірки, передбаченої ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП, провів особистий огляд потерплої та огляд її особистих речей і діючи за спільним з ОСОБА_3 умислом виказав вимогу про передачу йому частини грошових коштів у сумі 5000 російських рублів шляхом написання суми на аркуші паперу. З метою отримати вказані грошові кошти ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 , складанням адміністративного протоколу, а також для укріплення впевненості у цьому розпочав складати документи та сфотографував на свій мобільний телефон документи ОСОБА_2

ОСОБА_2 з урахуванням емоційного стресу, знаходячись на одинці у кімнаті з працівником поліції, побоюючись щодо заволодіння співробітниками поліції всіма її грошовими коштами та складанням на неї адміністративного матеріалу, приблизно о 06.32 год. 26.09.2018, знаходячись у кімнаті поліції № 51, розташованій у вестибюлі станції метро «Південний вокзал» на вимогу ОСОБА_1 , який діях спільно з ОСОБА_3 , поклала грошові кошти у сумі 3000 російських рублів у шухляду столу, який знаходився у вказаній кімнаті. Після чого розписалась у зошиті та отримавши від ОСОБА_1 свої паспорта покинула приміщення кімнати АДРЕСА_3 .

Приблизно о 06.36 год. 26.09.2018 після того, як ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 покинули кімнату поліції, до кімнати АДРЕСА_3 повернувся ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та у присутності останнього, ОСОБА_1 з шухляди дістав залишені ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3000 російських рублів та поклав їх у ліву кишеню своїх брюк, після чого грошові кошти були поділені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 являючись службовою особою за попередньою змовою з ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 3000 російських рублів що відповідно до курсу НБУ станом на 26.09.2018 складає 1215 грн. за не складання матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними доказами:

Із показань потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що 26.09.2018 вона приїхала до м. Харкова потягом з ОСОБА_4 . Вона мешкає у м. Алушті АР Крим. У зв`язку з окупацією півострова, вона щоб вижити вимушена була отримати паспорт Російської Федерації, котрий знаходився у нею у кишені. Коли вона спустилася у метро Південний вокзал, її зупинив працівник поліції у чорній одежі та коли дізнався, що вона приїхала з Криму запросив її до кімнати, де провів її огляд, при цьому обшукав її та її речі та виявив паспорт громадянки Росії, а потім вказав своєму напарнику менше за зростом поспілкуватися зі мною та перевів її до іншої кімнати. Де також провів її огляд, та побачивши два паспорти та гроші сфотографував її документи на свій мобільний телефон та став виказувати погрози, що у неї будуть проблеми та щоб вона безперешкодно могла далі переміщуватися за кордон, вона повинна передати 5000 російських рублів, цю суму він написав на аркуші паперу. Але вона стала говорити, що приїхала поставити пам`ятник своїм близьким і їй потрібні гроші, тоді він вказав на 3000 російських рублів, які вона була змушена передати. Після чого вона поклала гроші у стіл, куди вказав цей працівник поліції, зібрала свої речі, він віддав їй паспорти та покинула разом з ним кімнату поліції.

За участю потерпілої ОСОБА_2 проведено впізнання за фотознімками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (процесуальні) дії з участю потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_1 , враховуючи тривалий час роботи у правоохоронній системі та маючи зв`язки з іншими правоохоронцями, може незаконно впливати, що унеможливить встановлення істини у справі та прийняття остаточного процесуального рішення та не зможе досягти цілей, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий зазначила, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , враховуючи, що заявлені при застосуванні до останнього запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України – незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, іншого підозрюваного ОСОБА_3 у цьому провадженні, - існують, необхідно обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що взагалі не має підстав для обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

05.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме, вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю, тобто стійкі соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням сімейного стану підозрюваного, стану його здоров`я, з метою надання йому можливості утримувати свою сім`ю, слідчий суддя вважає можливим застосувати домашній арешт у нічний час доби.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто по 25.06.2019, та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого прокуратури Харківської області, прокурора та суду за першою вимогою;

-в період часу з 21.00 до 07.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-передати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, ніші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Строк дії ухвали по 25 червня 2019 року, включно.

Слідчий суддя: В.А. Єжов