Ухвала суду № 82627435, 10.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9169/18

№ провадження 1-кс/646/3246/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Сімоненко К.Ю., розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Бондаренка О.С. про накладання арешту на майно в провадженні № 442018220000001300 від 22.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що між ТОВ «Аметрін ФК», код 38218086 та КНП Харківської обласної ради «Сахновщанська ЦРЛ Сахновщанської районної ради Харківської області», код 2002658 протягом 2018-2019 укладено ряд договорів з постачання фармацевтичної продукції, за якими ТОВ «Аметрін ФК» отримано 323 231, 02 грн.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «Аптека Аірмед» та ТОВ «Аметрін ФК» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перерахування грошових коштів на карткові рахунки здійснювали надання неправомірної вигоди керівнику КНП Харківської обласної ради «Сахновщанська ЦРЛ Сахновщанської районної ради Харківської області» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді «бонусів» у розмірі 10% від суми грошових коштів, що надходить на банківські рахунки ТОВ «Аметрін ФК» за надання переваг при проведенні процедур публічних закупівель, укладання договорів щодо придбання лікарських засобів, погодження завищеної ціни придбання лікарських засобів, своєчасне та в повному обсязі перерахування грошових коштів, в тому числі бюджетних, на банківські рахунки ТОВ «Аметрін ФК».

Обставини протиправної діяльності також підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: розсекреченими матеріалами негласних слідчо-розшукових дій за результатами обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, результатами тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності НОМЕР_1 від 30.12.2012 та за в адміністративних приміщеннях КНП Харківської обласної ради «Сахновщанська ЦРЛ Сахновщанської районної ради Харківської області», код 2002658 за адресою: Харківська обл., смт АДРЕСА_2 , 75.

В ході обшуку, проведеного 17.05.2019 за вказаними адресами виявлено та вилучено наступні речі: банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; договори за 2017 рік на 73 арк.; договори з 2018 рік на 91 арк.; договори за 2019 рік із специфікаціями та видатковими накладними на 12 арк.; видаткові накладні за 2017 рік на на 46 арк.; видаткові накладні за 2018 рік на 45 арк.; копії посадової інструкції головного лікаря, додаткової угоди, рішення сесії, контракту з головним лікарем, розпорядження про продовження трудових відносин, розпорядження про призначення ОСОБА_3 , статуту комунального закладу, штатного розпису за 2019 рік на 49 арк.

Зазначені речі визнані речовими доказами. Власником вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Також слідчий зазначив, що на теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. З метою фіксації слідів злочину за вилученими вищевказаними під час обшуку речами, встановлення їх походження, достовірності та наявності на них інших слідів, необхідно провести відповідні судові експертизи, а саме: почеркознавчі, економічні, які необхідні для визначення розміру збитків. Крім того, у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання власника майна, однак вона не з`явилась.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 17 травня 2019 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 17.05.2019 під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 17.05.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративні приміщення КНП Харківської обласної ради «Сахновщанська ЦРЛ Сахновщанської районної ради Харківської області», оскільки воно є доказом злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на наступне вилучене майно:

17.05.2019 у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно:

-Банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

17.05.2019 у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративні приміщення КНП Харківської обласної ради «Сахновщанська ЦРЛ Сахновщанської районної ради Харківської області», виявлено та вилучено наступне майно:

- договори за 2017 рік на 73 арк.;

- договори з 2018 рік на 91 арк.;

- договори за 2019 рік із специфікаціями та видатковими накладними на 12 арк.;

- видаткові накладні за 2017 рік на на 46 арк.;

- видаткові накладні за 2018 рік на 45 арк.;

- копії посадової інструкції головного лікаря, додаткової угоди, рішення сесії, контракту з головним лікарем, розпорядження про продовження трудових відносин, розпорядження про призначення ОСОБА_3 , статуту комунального закладу, штатного розпису за 2019 рік на 49 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання – можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А.Єжов