Ухвала суду № 82627015, 25.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.06.2019 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/7240/17

Провадження № 2/644/1178/19

Справа № 644/7240/17

2/644/1178/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участі:

секретаря судових засідань – Добродій В.В.,

представника позивача – Єлецького О ОСОБА_1 ,

відповідачів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просив визнати недійним свідоцтво про право власності від 07 вересня 2016 року, видане приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. за реєстровим № 3332, визнати право власності за ОСОБА_4 на 91/100 частини житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 411,9 м2, з прибудовами, та житловий будинок літ. «К-2» з прибудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_4 91/100 частину житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 411,9 м2, з прибудовами, та житловий будинок літ. «К-2» з прибудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійним свідоцтво про право власності від 07 вересня 2016 року, видане приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. за реєстровим № 3336, визнати недійним договір купівлі – продажу житлового будинку від 30 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чудовською М.С. за реєстровим № 653, визнати право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 32,6 м2, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 у власність ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 32,6 м2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі позов не визнали.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 6/355/559/15-ц за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа, виданого 23.04.2015 року Баришевським районним судом Київської області по справі 255/559/15-ц таким, що не підлягає виконанню, яка розглядається Баришевським районним судом Київської області. В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що предметом справи є витребування майна, шо було незаконно передано відповідачу ОСОБА_2 за оспорюваним у Баришевському районному суду Київської області виконавчим листом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі – відсутні. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законно\ї сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що наявність в провадженні іншого суду цивільної справи, яка розглядається в порядку розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), а саме, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, за яким вже стягнення у примусовому порядку повністю здійснено, не може бути перешкодою для розгляду даної цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заявлені сторонами клопотання судом розглянуті.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 липня 2019 року на 10 годину.

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко