Вирок № 82626898, 19.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/866/19

Справа № 643/2349/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Воловод К.А.,

за участі прокурорів - Парамонова С.В., Голубничої Н.А.,

захисника - адвоката Теслюка А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016220490000923 від 13.02.2016 року, № 12018220470003085 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 29.09.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 10.06.2011 року Орджонікідзевським районим судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 30.10.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 29.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2016 року, приблизно, о 15-00 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Героїв Праці, буд. 9-а в м. Харкові, діючи згідно заздалегіть виниклого у нього умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав 5 енергозберігаючих ламп ТМ «Маus LED» серії «T2 Full Spiral», вартістю 260 грн., сховавши їх під куртку, після чого пішов до виходу з магазину. Пройшовши через касу, ОСОБА_1 не сплатив за вказані лампи. Однак довести свій зочиний намір до кінця не зміг з неналежних від нього причин, оскільки після проходження антикрадіжних воріт був зупинений співробітниками служби охорони.

Крім того, ОСОБА_1 2 червня 2018 року о 14-15 годині, перебуваючи в приміщенні магазину № 133, розташованого на території ринку ТОВ ТЦ «Новосалтівський" за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15 , побачив на стільці жіночу сумку, належну продавцю ОСОБА_4 . Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, переслідючи корисну мету, скориставшись, тим, що ОСОБА_4 відволіклась та не контролює його рухи, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв жіночу сумку «David Jones Paris», вартістю 485,99 грн., в середині якої знаходилися грошові кошти в розмірі 150 грн., косметичка, дзеркальце, кулькова ручка «Віс», вологі серветки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після чого ОСОБА_1 вибіг із магазину, однак його дії були зупинені охоронцями ринку.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальних актах обставини. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною-інвалідом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий за аналогічний злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_1 слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений ОСОБА_1 засуджений Київським районним судом м. Харкова вироком від 29.01.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки, тому суд, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому невідбуту частину покарання, призначеного зазначеним вироком, у вигляді позбавлення волі строком на 2 місяця.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, обставин справи, згідно яких злочин було вчинено до 20.06.2017 року, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням, а саме: з дня затримання - 16.01.2019 року по року по день набрання вироку законної сили ,з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

До набрання чинності вироку суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два ) місяця, остаточно призначивши покарання ОСОБА_1 3 (три) роки 2 місяця позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 14011 від 13.06.2018 року в розмірі 715 грн. 00 коп.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу фактичного затримання, а саме з 16 січня 2019 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 16.01.2019 року по день набрання вироку законної сили включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» (№ 27).

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Ференчук