Ухвала суду № 82626823, 21.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3141/17

№ провадження 1-кп/646/165/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Сімоненко К.Ю.

за участю: прокурорів Біленського А.К. ,

Пугачова Р.

захисника Мар`яновського Г.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220060000353 від 18.02.2017, № 12017220540000099 від 08.01.2017, та № 12017220530000331 від 03.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні, за змістом яких ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч.1 ст. 185, 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 24 травня 2019 року.

Судом поставлено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурори заявили про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Захисник Мар`яновський Г.А. і обвинувачений ОСОБА_1 на вирішення питання про продовження запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, їхню тяжкість, дані про особу обвинуваченого, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин є передбачені законом підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , продовжити на 60 днів – по 19 липня 2019 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.