Ухвала суду № 82626794, 14.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9169/18

№ провадження 1-кс/646/2762/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Біляєва М.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Бондаренка О.С. про накладання арешту на майно в провадженні № 442018220000001300 від 22.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, сприяють протиправній діяльності групи компаній «Аптека 95», до складу якої входять ТОВ «Аметрін ФК», ТОВ «Аптека Аірмед» та інші суб`єкти господарювання, шляхом не проведення належним чином податкових перевірок та інших контролюючих заходів.

При цьому, службові особи ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надають службовим особам комунальних та державних закладів охорони здоров`я, державних та інших підприємств неправомірну вигоду у вигляді «бонусів» у відсотковому відношенні (від 5% до 25%) від суми грошових коштів, що надходить на банківські рахунки ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед» за надання переваг при проведенні процедур публічних закупівель, укладання договорів щодо придбання лікарських засобів, погодження завищеної ціни придбання лікарських засобів, своєчасне та в повному обсязі перерахування грошових коштів, в тому числі бюджетних, на банківські рахунки підприємств ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед».

Зазначені протиправні дії вчиняються в інтересах організатора діяльності підприємств ОСОБА_5 , а деталі вчинення злочину безпосередньо узгоджуються з директором ТОВ «Аметрін ФК» ОСОБА_6 та засновником ТОВ «Аметрін ФК» Зубарем Р.С. на робочому місці та засобами зв`язку.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що з травня 2016 року і по теперішній час ТОВ «Аметрін ФК» засновниками якого є ОСОБА_7 Р.С. та Третьяк О.П., а керівником ОСОБА_6 , уклало 1 178 угод на постачання товарів у сфері медицини з розпорядниками бюджетних коштів різного рівня на суму понад 112 120 489 грн. по всій території України, з яких понад 40 000 000 грн. з розпорядниками бюджетних коштів у Харківської області. Упродовж 2018 року на рахунок ТОВ «Аметрін ФК» перераховано 47 768 704 грн.

У свою чергу засновники ТОВ «Аметрін ФК» приймають участь у публічних закупівлях у медичній сфері як фізичні особи – підприємці та відповідно штучно створюють конкуренцію ТОВ «Аметрін ФК». Упродовж 2017-2018 р.р. ФОП ОСОБА_8 укладено 68 угод на суму 5 641 910 грн., ФОП ОСОБА_9 укладено 63 угоди на суму 5 143 992 грн.

Крім цього, одним із конкурентів ТОВ «Аметрін ФК» у процедурах відкритих торгів є ТОВ «Аптека Аірмед», засновником якого є ОСОБА_10 , керівником Петренко І.В.

Обидві вищезазначені комерційні структури приймали участь в одних і тих же процедурах відкритих торгів 32 рази на загальну суму близько 10 000 000 грн.

ТОВ «Аптека Аірмед» з вересня 2017 року і по теперішній час уклало 252 угоди на загальну суму 11 144 663 грн., з них близько 6 000 000 грн. з розпорядниками бюджетних коштів різного рівня в Харківській області. В свою чергу фізична особа – підприємець ОСОБА_10 за результатами участі в публічних закупівлях у медичній сфері упродовж 2017-2018 уклала 237 угод на суму 11 675 736 грн.

Поряд з цим, працівники підприємств, що підконтрольні власникам групи компаній «Аптека 95», здійснюють торгівлю з аптеками Донецької та Луганської областей за готівку («по другій формі»), без відображення зазначених операцій в податковому та бухгалтерському обліках.

Вказані факти свідчать про те, що засновники та керівники вказаних суб`єктів господарювання діють у змові для витіснення інших учасників публічних закупівель та освоєння бюджетних коштів по завищеним цінам, а отриманий надлишок коштів через підприємства з ознаками фіктивності та фізичних осіб-підприємців конвертують у готівку для подальшого розподілу між собою та замовниками.

Слідчий зазначив, що вказані факти свідчать про те, що засновники та керівники вказаних суб`єктів господарювання діють у змові для витіснення інших учасників публічних закупівель та освоєння бюджетних коштів по завищеним цінам, а отриманий надлишок коштів через підприємства з ознаками фіктивності та фізичних осіб-підприємців конвертують у готівку для подальшого розподілу між собою та замовниками.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, пр. Московський АДРЕСА_1 , у КНП «Міська дитяча поліклініка № 12» за місцем роботи ОСОБА_11

В ході обшуку, проведеного 15.02.2019 за вказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: розпорядження ХМГ на головного лікаря ОСОБА_11 від 31.08.2015 № 1313/2к на 1 арк., розпорядження ХМГ на головного лікаря ОСОБА_11 від 10.09.2015 № 1384/2к на 1 арк., розпорядження ХМГ на головного лікаря ОСОБА_11 від 10.07.2018 № 907/2к з додатком на 1 арк., розпорядження ХМГ на головного лікаря ОСОБА_11 від 25.07.2018 № 1113/2к на 1 арк., наказ ДОЗ від 23.08.2018 на головного лікаря ОСОБА_11 № 204-к/2 на 1 арк на 1 арк., наказ КЗОЗ ХМДП №12 на Ґринь О.В. від 16.09.2015 № 02-03/1-479к на 1 арк., наказ КЗОЗ ХМДП №12 від 04.06.2018 № 05-08-245к на 1 арк., наказ КНП «МДП №12»ХМР від 15.08.2018 № 05-08-57к на 1 арк., наказ КНП «МДП №12»ХМР від 01.10.2018 № 05-08-98к на 1 арк., посадова інструкція на заступника головного лікаря з медичної частини від 16.09.2015 на 2 арк., наказ КЗОЗ ХМДП №12 від 02.04.2012 № 83к на 1 арк., наказ КНП «МДП №12» ХМР від 10.11.2018 № 05-08-128к на 1 арк., витяг з наказу № 75 від 25.04.1997 на 1 арк., посадова інструкція на головного бухгалтера від 03.01.2011 на 6 арк., наказ КЗОЗ ММДП №12 від 01.04.2018 № 05-08-116к на 1 арк., наказ КЗОЗ ХМДП №12 від 29.09.2017 № 05-06-134к на 1 арк., наказ КЗОЗ ХМДП № 12 від 04.04.2018 № 05-08-147к на 1 арк., наказ КНП «МДП №12»ХМР від 01.10.2018 № 05-08-92к на 1 арк., наказ КНП «МДП №12»ХМР від 01.12.2018 № 05-08-149к на 1 арк., посадова інструкція на бухгалтера (з дипломом спеціаліста) від 02.10.2017 на 1 арк., листок непрацездатності серія АДП № 877642 Логвінова Олена Вікторівна, договір № 3 від 16.01.2019 на 3 арк., договір № 27 від 05.12.2018 на 4 арк., договір № 26 від 05.12.2018 зі специфікацією та рахунком на 4 арк., договір № б\н від 10.09.2018 зі специфікацією на 3 арк., договір № б\н від 20.08.2018 зв специфікацією на 3 арк., договір № 26 609/м-с від 22.01.08.2018 з додатковою угодою на 2 арк., договір № 26 610/м-с від 22.01.08.2018 з додатковою угодою на 2 арк., договір № 7 від 19.06.2018 зі специфікацією на 3 арк., договір № 25034/м-с від 16.04.2018 зі специфікацією на 3 арк., договір № 25035/м-с від 16.04.2018 зі специфікацією на 3 арк., договір № 26608/м-с від 05.03.2018 зі специфікацією на 3 арк., договір № 26 838/м-с від 06.02.2018 зі специфікацією на 3 арк., виписки по рахунках, видаткові накладні платіжні доручення, специфікації за період з 01.01.2018 по 01.01.2019 між КНП «МДП №12»ХМР та ТОВ «Аметрін ФК» у кількості 146 арк., жорсткий диск інв. № S/N:S0AE31MYB11885, флеш накопичувач інв.№ C7052-315. A00LF, георгіївська стрічка, 2 щоденника синього кольору з чорновими записами.

Зазначені речі визнані речовими доказами. Власником вилученого майна, за адресою: м. Харків, пр. Московський, АДРЕСА_1 , у КНП «Міська дитяча поліклініка № 12», є директором ОСОБА_11 .

Також слідчий зазначив, що на теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. З метою фіксації слідів злочину за вилученими вищевказаними під час обшуку речами, встановлення їх походження, достовірності та наявності на них інших слідів, необхідно провести відповідні судові експертизи, а саме: почеркознавчі, економічні, які необхідні для визначення розміру збитків. Крім того, у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання власника майна, однак він не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 22 лютого 2019 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 15.02.2019 під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 15.02.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, пр. Московський, АДРЕСА_1 , у КНП «Міська дитяча поліклініка № 12» за місцем роботи ОСОБА_11 , оскільки воно є доказом злочину, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, клопотання в частині накладання арешту на георгіївську стрічку, задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що в клопотанні не зазначено мети накладення арешту на георгіївську стрічку.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися майном, вилученим 15.02.2019 у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у КНП "Міська дитяча поліклініка № 12", за місцем роботи ОСОБА_11 , а саме:

-Розпорядження ХМГ на головного лікаря ОСОБА_11 від 31.08.2015 № 1313/2к на 1 арк.

-Розпорядження ХМГ на головного лікаря ОСОБА_11 від 10.09.2015 № 1384/2к на 1 арк.

-Розпорядження ХМГ на головного лікаря Кляшову І.І. від 10.07.2018 № 907/2к з додатком на 1 арк.

-Розпорядження ХМГ на головного лікаря Кляшову ОСОБА_12 .І. від 25.07.2018 № 1113/2к на 1 арк.

-Наказ ДОЗ від 23.08.2018 на головного лікаря ОСОБА_11 № 204-к/2 на 1 арк на 1 арк.

-Наказ КЗОЗ ХМДП №12 на ОСОБА_13 від 16.09.2015 № 02-03/1-479к на 1 арк.

-Наказ КЗОЗ ХМДП №12 від 04.06.2018 № 05-08-245к на 1 арк.

-наказ КНП «МДП №12»ХМР від 15.08.2018 № 05-08-57к на 1 арк.

-наказ КНП «МДП №12»ХМР від 01.10.2018 № 05-08-98к на 1 арк.

-Посадова інструкція на заступника головного лікаря з медичної частини від 16.09.2015 на 2 арк.

-Наказ КЗОЗ ХМДП №12 від 02.04.2012 № 83к на 1 арк.

-Наказ КНП «МДП №12» ХМР від 10.11.2018 № 05-08-128к на 1 арк.

-Витяг з наказу № 75 від 25.04.1997 на 1 арк.

-Посадова інструкція на головного бухгалтера від 03.01.2011 на 6 арк.

-Наказ КЗОЗ ММДП №12 від 01.04.2018 № 05-08-116к на 1 арк..

-Наказ КЗОЗ ХМДП №12 від 29.09.2017 № 05-06-134к на 1 арк.

-Наказ КЗОЗ ХМДП № 12 від 04.04.2018 № 05-08-147к на 1 арк.

-Наказ КНП «МДП №12»ХМР від 01.10.2018 № 05-08-92к на 1 арк.

-Наказ КНП «МДП №12»ХМР від 01.12.2018 № 05-08-149к на 1 арк.

-Посадова інструкція на бухгалтера (з дипломом спеціаліста) від 02.10.2017 на 1 арк.

-Листок непрацездатності серія АДП № 877642 Логвінова Олена Вікторівна

-Договір № 3 від 16.01.2019 на 3 арк.

-Договір № 27 від 05.12.2018 на 4 арк.

-Договір № 26 від 05.12.2018 зі специфікацією та рахунком на 4 арк.

-Договір № б\н від 10.09.2018 зі специфікацією на 3 арк.

-Договір № б\н від 20.08.2018 зв специфікацією на 3 арк.

-Договір № 26 609/м-с від 22.01.08.2018 з додатковою угодою на 2 арк.

-Договір № 26 610/м-с від 22.01.08.2018 з додатковою угодою на 2 арк.

-Договір № 7 від 19.06.2018 зі специфікацією на 3 арк.

-Договір № 25034/м-с від 16.04.2018 зі специфікацією на 3 арк.

-Договір № 25035/м-с від 16.04.2018 зі специфікацією на 3 арк.

-Договір № 26608/м-с від 05.03.2018 зі специфікацією на 3 арк.

-Договір № 26 838/м-с від 06.02.2018 зі специфікацією на 3 арк.

-Виписки по рахунках, видаткові накладні платіжні доручення, специфікації за період з 01.01.2018 по 01.01.2019 між КНП «МДП №12»ХМР та ТОВ «Аметрін ФК» у кількості 146 арк.

-Жорсткий диск інв. № S/N:S0AE31MYB11885

-Флеш накопичувач інв.№ C7052-315. A00LF

-2 щоденника синього кольору з чорновими записами.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання – можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А.Єжов