Ухвала суду № 82626770, 13.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
13.05.2019
Номер справи
646/5836/18
Номер документу
82626770
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/3024/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючий суддя Єжов В.А., при секретарі Біляєві М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Чопко М.П., подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Чопко М.П. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, вища освіта, працюючого на посаді заступника начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Чопко М.П., звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області №96о/с від 15.02.2017 займає посаду заступника начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання лейтенанта поліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» являється представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м.Харкові разом зі своїми підлеглими поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції Золотарьовим Р.Г., поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції Темновим С.О. під керівництвом начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 . зупинили громадянина ОСОБА_3 , який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов`язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_3 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_4 завдав ОСОБА_3 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_4 завдав ОСОБА_3 , який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам.

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прибувший до вказаної кімнати поліції поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_6 , не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_4 , своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 з метою зламати волю ОСОБА_3 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 .І. та начальником СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2 ., виконуючи свої обов`язки працівника правоохоронного органу 11.09.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи у кімнаті поліції АДРЕСА_2 51, яка розташована у вестибюлі станції метро Південний вокзал у м.Харкові отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за не складання стосовно неї матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення її до відповідальності.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно та повторно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейськими СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержантами поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також начальником СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2 виконуючи свої обов`язки працівника правоохоронного органу 26.09.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи у кімнаті поліції АДРЕСА_2 51, яка розташована у вестибюлі станції метро Південний вокзал у м.Харкові отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень та 3000 російських рублів за не складання стосовно неї матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення її до відповідальності.

Таким чином, з урахуванням зміни раніше повідомленої підозри від 01.10.2018 ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (2 епізоди), ч. 2 ст. 365 КК України (1 епізод).

Також слідчий зазначив, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження характеризується винятковою складністю, оскільки необхідно провести велику кількості слідчих та процесуальних дій, зокрема – довготривалі експертні дослідження та необхідністю проведення складної процедури зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати їх з Харківського апеляційного суду і Харківського управління ДВБ НП України, і долучити до матеріалів провадження.

Враховуючи перелік необхідних слідчих та процесуальних дій без проведення яких неможливо закінчити досудове розслідування є достатні підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування, під час якого необхідно провести вищевказані слідчі та процесуальні дії.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та продовження існування ризиків, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного необхідно продовжити строк дії обов?язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Семеха Д. у судове засідання не з`явились надали до суду заяву розглядати клопотання без їх участі. Також зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив наступне.

26.09.2018 ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.09.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.11.2018. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2018 вказана ухвала суду залишена в силі. 22.11.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_1 продовжено строк дії домашнього арешту у нічний час до 20.01.2019 та ухвалою суду від 17.01.2019 до 17.03.2019. У подальшому ухвалою Червонозаводськго районного суду м. Харкова від 20.03.2019 стосовно ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, обраний запобіжним захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 раніше вже був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, у подальшому, неодноразово продовжувався, тому судом вже надано оцінку обґрунтованості повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, а також ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (2 епізоди), ч. 2 ст. 365 КК України (1 епізод).

20.03.2019 строк досудового розслідування продовжено слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова до 25.06.2019.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися 20.03.2019 Червонозаводським районим судом м. Харкова при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, продовжують існувати.

При продовженні строку застосування строку застосування дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, дані про особу ОСОБА_1 який протягом дії запобіжного заходу покладені на нього обов`язки не порушував, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків– задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2019 року включно та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

- не відлучатись із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Басула Л.О.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Єжов В.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82626770 ?

Документ № 82626770 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82626770 ?

Дата ухвалення - 13.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82626770 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 82626770, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 82626770, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 82626770 відноситься до справи № 646/5836/18

Це рішення відноситься до справи № 646/5836/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82626767
Наступний документ : 82626772