Ухвала суду № 8262674, 01.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.10           Справа №15/397-08. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши в судовому засіданні при секретарі судового засідання Литвиненко Ю. В. скаргу Спільного українсько-російського підприємства «Технополіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по примусовому виконанню рішення господарського суду Сумської області від 09.06.09р. у справі № 15/397-08 за позовом: Спільного українсько-російського підприємства «Технополіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача: Сумської міської ради про зобов’язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився,

від ППВР ВДВС – Яковенко Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року господарський суд Сумської області прийняв рішення у справі № 15/397-08, яким вирішив спонукати Сумську міську раду укласти з Спільним українсько-російським підприємством «Технополіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю договір оренди земельної ділянки площею 0,3115 га по вул. Замостянській в місті Суми стоком на 2 роки за цільовим призначенням будівництво житлових будинків на основі типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі».

Рішення суду набрало законної сили і 12.08.2009 року було видано наказ № 15/397-08 про примусове виконання вищезгаданого рішення.

11.02.2010р. Спільне українсько-російське підприємство «Технополіс», керуючись ст. 121-2 ГПК України, звернулось до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по закінченню виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 12.08.2009 року № 15/397-08, в якій просить визнати їх протиправними, а саме такими, що вчинені з порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2010 року, просить зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень вчинити дії, спрямовані на реальне виконання Сумською міською радою рішення суду, а також просить суд направити повідомлення до прокуратури Сумської області про порушення службовими особами Сумської міської ради законності, яке полягає у невиконанні ними рішення господарського суду Сумської області від 31.10.2008 року та яке містить ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

При цьому сам скаржник (стягувач) у своїй скарзі зазначає, що даною скаргою стягувач не намагається стверджувати факт бездіяльності підрозділу державної виконавчої служби, з огляду на те, що в дійсності ним були вчинені дії, що передбачені ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та на ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, якою передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, скаржник вважає, що єдиним доказом вчинення всіх дій по примусовому виконанню рішення суду є його практичне виконання зі сторони боржника, яким в даній справі є Сумська міська рада.

Тобто, погоджуючись з тим, що підрозділ державної виконавчої служби вчинив усі дії, що передбачені статтею 76 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання судового рішення від 30.10.2008р. у справі № 15/397-08, скаржник вважає, що формального вчинення певного переліку дій з примусового виконання рішення суду, передбаченого згаданим Законом, недостатньо, оскільки не відбулось практичного (реального) виконання рішення суду зі сторони боржника (Сумської міської ради), а тому просить визнати дії підрозділу державної виконавчої служби протиправними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2010 року та зобов’язати підрозділ держаної виконавчої служби вчинити дії, спрямовані на реальне виконання Сумською міською радою рішення суду від 31.10.2008 року.

Поряд з цим скаржник не зазначає, які саме дії, передбачені Конституцією та законами України, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зобов’язаний був ще вчинити підрозділ державної виконавчої служби, спрямовані на реальне виконання Сумською міською радою рішення суду від 31.10.2008 року, крім тих, які він вчинив, і які саме дії передбачені вищезгаданими Законами, спрямовані на реальне виконання Сумською міською радою рішення суду від 30.10.2008 року необхідно зобов’язати підрозділ державної виконавчої служби вчинити.

При цьому слід зауважити, що згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади (у тому числі і підрозділ державної виконавчої служби), їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 4 ухвали від 15.02.2010 року № 15/397-08, якою господарський суд призначив до розгляду скаргу, скаржнику було запропоновано уточнити, які саме дії, спрямовані на реальне виконання Сумською міською радою рішення суду, має вчинити Підрозділ державної виконавчої служби, однак скаржник не надав суду ні уточнень, ні пояснень стосовно цього.

Господарський суд в судовому засіданні 01.03.2010 року дослідив оригінали матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2008р. у справі № 15/397-08, надані суду для огляду начальником підрозділу державної виконавчої служби Яковенко Н. М., долучив до справи письмові заперечення підрозділу державної виконавчої служби від 26.02.2009 року № 1-3996 з доданими до них копіями матеріалів виконавчого провадження та заслухав усні пояснення начальника підрозділу стосовно дій державного виконавця по виконанню судового рішення у даній справі та стосовно скарги стягувача, внаслідок чого встановив наступні обставини:

25.08.2009 року до підрозділу надійшла заява Спільного українсько-російського підприємства «Технополіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про примусове виконання наказу № 15/397-08 виданого 12.08.2009 року Господарським судом Сумської області про спонукання Сумську міську раду (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 26439727) укласти з Спільним українсько-російським підприємством «Технополіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ( 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 15, код 21115144) договір оренди земельної ділянки площею 0,3115 га по вулиці Замостянській в місті Суми строком на 2 роки за цільовим призначенням будівництво житлових будинків на основі типового договору оренду землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі».

27.08.2009 р. керуючись ст. З, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчих проваджень, копії якої були направлені сторонам для відому та виконання. Строк для добровільного виконання, державним виконавцем було встановлено, враховуючи вимоги ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" та попереджено боржника про примусове виконання рішення після закінчення цього строку.

Так як копія постанови про відкриття виконавчого провадження фактично боржником була отримана 31.08.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням, строк для добровільного виконання рішення суду відповідно до ст.. 30 Закону України «Про виконавче провадження» був продовжений до 07.09.2009 року.

10.09.2009 року до підрозділу надійшов лист від Управління земельних ресурсів Сумської міської ради від 08.09.2009 року № 431/01-35 в якому було повідомлено, що на виконання судового рішення управлінню, згідно протоколу комісії № 132 від 08.09.2009 року, було рекомендовано підготувати проект рішення щодо надання в оренду земельної ділянки та винесення на чергову сесію Сумської міської ради.

Оскільки судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України згідно ст. 124 Конституції України, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України „Про виконавче провадження", неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження" якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Наказ № 15/397-08 виданий 09.06.2009 року Господарським судом Сумської області зобов'язує Сумську міську раду (м. Суми, пл.. Незалежності, 2) вчинити певні дії, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень у немайнових спорах здійснюється відповідно до глави 8 Закону України „Про виконавче провадження", а саме ст. 76 вказаного Закону.

Статтею 76 Закону України „Про виконавче провадження" визначено яким чином виконується рішення у немайнових спорах та передбачено:

Після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так як в строк, наданий для добровільного виконання рішення суду боржником виконане не було, з метою повного, своєчасного та законного виконання рішення суду державним виконавцем 05.10.2009 року було розпочате примусове виконання рішень, тобто винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 340 грн. відповідно до вимог ст. 76 та 87 Закону України „Про виконавче провадження" за невиконання рішення суду без поважних причин і призначено новий строк виконання до 07.09.2009 року. Боржника було попереджено, що у разі повторного невиконання рішення суду в строк до 15.10.2009 року до нього буде застосовано заходи, передбачені законодавством.

10.12.2009 року державним виконавцем до Сумської міської ради було направлено запит № 1-3996/09 з проханням повідомити про стан виконання рішення суду та коло службових осіб Сумської міської ради, яким було доручено виконання і які в межах своїх владних повноважень вправі були вчинити дії зазначені у виконавчому документі.

18.12.2009 року до підрозділу надійшла відповідь Управління земельних ресурсів Сумської міської ради № 8879/05-07 від 18.12.2009 року на запит № 1-3996/09 з якої було встановлено, що рішення суду боржником не виконане, Вимоги державного виконавця, щодо повідомлення кола службових осіб Сумської міської ради, яким було доручено виконання і які в межах своїх владних повноважень вправі були вчинити дії зазначені у виконавчому документі виконанні не були.

Так як після винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення та призначення нового строку виконання інформація від Сумської міської ради щодо виконання судового рішення не надійшла, 14.12.2009 року відповідно до вимог ст. 76 та 87 Закону України „Про виконавче провадження" за повторне невиконання рішення суду без поважних причин державним виконавцем було накладено на боржника штраф у розмірі 680,00 грн. і призначено новий строк виконання до 24.12.2009 року. Боржника було попереджено, що у разі повторного невиконання рішення суду в строк до 24.12.2009 року державним виконавцем до органу прокуратури буде направлене подання про кримінальну відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Частина 3 ст. 87 Закону встановлює, що у разі подальшого невиконання рішення боржником, державний виконавець порушує клопотання про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

18.01.2010 року до прокуратури м. Суми було направлене подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника Сумської міської ради на яких відповідно до посадових обов'язків покладено контроль та виконання рішення суду, відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання судового рішення.

08.02.2010 року до підрозділу надійшов лист помічника прокурора м. Суми Л. Кулинич № 02пр10 від 03.02.2010 року яким було повідомлено, що постановою від 03.02.20010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб боржника Сумської міської ради за відсутністю складу злочину.

В зв'язку з тим, що державним виконавцем були вчинені всі дії передбачені ст.ст. 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження", 09.02.2010 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 11 ст. 37, 76 Закону України „Про виконавче провадження" копія якої була направлена сторонам для відома. Наказ № 15/397-08 разом з постановою був направлений до Господарського суду Сумської області. Водночас, Спільному українсько-російському підприємству «Технополіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 09.02.2010 року було направлено листа яким було роз'яснено, що відповідно до ст. 99-1 Кримінально-процесуального кодексу України стягувач має право оскаржити постанову про відмову в порушенні – кримінальної справи до відповідного прокурора.

Таким чином, всі дії державного виконавця проведено згідно Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій, а також чинного законодавства України, що регулюють дані питання.

За таких обставин відсутні підстави для визнання дій підрозділу відділу державної виконавчої служби по закінченню виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 12.08.2009 року № 15/397-08 протиправними, оскільки скаржник не довів суду, що дії підрозділу були протиправними, зокрема, що вони були вчинені з порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на те, що закінчення виконавчого провадження в даному випадку відбулось у повній відповідності з вимогами ст. ст. 37 та 76 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якого та у передбачений ним спосіб зобов’язаний діяти державний виконавець.

Відповідно, відсутні також підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2010 року.

Не підлягає задоволенню з вищевикладених причин і вимога скаржника щодо зобов’язання підрозділу державної виконавчої служби вчинити дії, спрямовані на реальне виконання Сумською міською радою рішення господарського суду Сумської області від 31.10.2008 року у справі № 15/397-08. тим більше, що таких дій (крім уже вчинених), які б міг вчинити підрозділ державної виконавчої служби в даному випадку, діючи лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, не існує (саме тому їх не зазначив скаржник і не уточнив на вимогу суду).

Зважаючи на все вищевикладене, в задоволенні скарги на дії підрозділу державної виконавчої служби стягувачеві (позивачеві) має бути відмовлено у зв’язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Прохання скаржника про направлення повідомлення до прокуратури Сумської області про порушення службовими особами Сумської міської ради законності, яке полягає у невиконанні ними рішення суду, не є оскарженням дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, а тому це питання не підлягає розгляду господарським судом в порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК України, як скарга на дії органу державної виконавчої служби.

До того ж, як зазначалося вище, підрозділом державної виконавчої служби направлялось подання до органів прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб боржника (Сумської міської ради), однак в порушенні кримінальної справи прокурором було відмовлено у зв’язку з відсутністю складу злочину.

Тому, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 3, 5, 18, 24, 30, 37, 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні скарги відмовити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО