Ухвала суду № 82626700, 25.06.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2290/18

Провадження № 1-кс/635/2057/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Столярчука Б.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430000562 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу; на вирішення експерта поставити наступні питання: яка станом на 12 березня 2018 року вартість трансформатору ТС-400?; зовнішньої високовольтної кабельної лінії 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ «Залютине», яке розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки, вулиця Курязька, 5?

Клопотання вмотивовано тим, що 05 квітня 2018 року на адресу Харківського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області надійшло повідомлення генерального директора ТОВ фірма «САТП-2006» про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в Господарському суді Харківської області перебуває господарська справа № 922/329/18 за позовом ТОВ фірма САТП-2006 до ТОВ «Аліса-Лайн» про визнання права власності та витребування із незаконного володіння майна: трансформатору ТС-400; зовнішньої високовольтної кабельної лінії 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ «Залютине», яке розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки, вулиця Курязька, 5. 12 березня 2018 року в ході підготовчого засідання у вказаній справі директором ТОВ «Аліса-Лайн» ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву та долучено серед інших два документи: акт приймання-передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки, вулиця Дзержинського, 5-а від 01 грудня 2010 року; наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01 грудня 2010 року. 03 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача у господарській справі № 922/329/18 призначено судову технічну експертизу вказаних вище документів на предмет встановлення строку давності їх виготовлення та відповідності. Підставою для призначення судової експертизи стали сумніви представника ТОВ фірма «САТП-2006» щодо дійсного часу виготовлення зазначених документів, при цьому, як зазначив представник ТОВ фірма «САТП-2006», часом їх виготовлення є проміжок часу від подачі позовної заяви до моменту подачі відзиву на позов. З метою з`ясування фактичної дати виготовлення вищевказаних документів, встановлення обставин їх виготовлення, а також виконання завдань кримінального провадження, 24 квітня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області призначено проведення судово-технічної експертизи. Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 162 від 24 травня 2018 року встановлено, що час нанесення печатки на оригінали документів: акт приймання передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки, вулиця Дзержинського, 5-а від 01 грудня 2010 року та наказі № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАИН» від 01 грудня 2010 року не відповідає даті, якою датовані вказані документи. Крім того, за результатом проведення судової експертизи встановлено, що печатки на оригінали документів нанесені у період з лютого 2018 року. Таким чином, дата подання директором ТОВ «Аліса-Лайн» ОСОБА_1 копій вказаних документів, як додатків до відзиву на позовну заяву до господарського суду Харківської області, свідчить що вказані документи виготовлені у період з лютого 2018 року до 12 березня 2018 року. За результатом судово-технічної експертизи документів, проведеної експертами Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (висновок експерта № 18643 від 14 вересня 2018 року), в наданих на дослідження двох примірниках «акту приймання передачі майнового комплексу за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки, вулиця Дзержинського, 5-а» від 01 грудня 2010 року спочатку наносився відтиск печатки «України * місто Харків* Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліса-Лайн» № НОМЕР_1 », потім (поверх) виконувався підпис від імені « ОСОБА_2 »; під час оформлення «Наказу № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01 грудня 2010 року» спочатку був нанесений відтиск печатки «України * місто Харків* Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліса-Лайн» № НОМЕР_1 », потім (поверх) виконувався напис від імені «Н.А. Маршалова». Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено факт підроблення та використання завідомо підроблених документів директором ТОВ «Аліса-Лайн». При цьому, згідно отриманих в ході проведення досудового розслідування даних встановлено, що вищевказані дії вчинені директором ТОВ «Аліса-Лайн» з метою придбання права на чуже майно шляхом обману вчинене у особливо великих розмірах. При цьому, з метою встановлення фактичної вартості вказаного майна, яке директор ТОВ «Аліса-Лайн» мав намір незаконно набути, необхідні спеціальні знання, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430000562 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 12018220430000562 від 05 квітня 2018 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Столярчука Б.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: яка станом на березень 2018 року вартість

- трансформатору ТС-400?

- зовнішньої високовольтної кабельної лінії 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ «Залютине», яке розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки, вулиця Курязька, 5?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: О.М. Пілюгіна