Вирок № 82626503, 25.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4667/19

н/п 1-кп/640/666/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.

прокурора - Волик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, із середньою освітою, , фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.12.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплачено, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи засудженим 20.12.2018р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин у сфері проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин у сфері проти власності.

Так, 30 січня 2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у торговельному магазині «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер-Україна», який розташований у торговельно-розважальному центрі «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, шляхом вільного доступу зі стелажу з товарами взяв чоловічі спортивні штани чорного кольору чоловічі розміру «L» ТМ «Nike» M NK DRY PANT TAPER FLEECE, які одягнув на себе під наявні у нього спортивні штани сірого кольору, таким чином сховавши їх, далі завершуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_1 вийшов з торговельного магазину пройшовши лінію кас та антикражних воріт магазину приховавши та не оплативши чоловічі спортивні штани чорного кольору чоловічі розміру «L» ТМ «Nike» M NK DRY PANT TAPER FLEECE, які належали ТОВ «Спортмастер-Україна», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №536 від 14.02.2019 року 1599 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені працівниками торговельного магазину після проходження ним лінії кас та антикражних воріт торговельного магазину з неоплаченим товаром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - 185 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 30 січня 2019 року близько 19 години 00 хвилин в магазині «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер-Україна», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, взяв зі стелажу з товарами спортивні штани чорного кольору чоловічі розміру «L» ТМ «Nike» M NK DRY PANT TAPER FLEECE, які одягнув на себе під наявні у нього спортивні штани, та намагався викрасти , вийшов з магазину , пройшовши лінію кас та антикражних воріт, але був затриманий працівниками магазину, штани відразу повернув, щиро кається , просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України , тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2010р. (вживання опіоїдів ), на обліку у психіатру не перебуває, характеризується формально-задовільно, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди, та знаходження на утриманні у обвинуваченого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2, 68 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд вважає за можливо застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в розмірі 170 грн 00 коп., суд стягує з обвинуваченого на користь експерта ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : спортивні штани чорного кольору чоловічі розміру «L» ТМ «Nike» M NK DRY PANT TAPER FLEECE, які повернуті потерпілому , залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експерта ОСОБА_4 (р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ 3105009373 в АТ КБ «Приватбанк») 170 грн 00 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Зуб Г.А.