Постанова № 82626080, 19.06.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/809/19

Провадження № 3/626/437/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює в ПАТ «Карлівський машинобудівний завод»,

- за ч.1 ст.130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебувало два адміністративні матеріали стосовно вищезазначеної особи.

Постановою Красноградського районного суду від 18.06.2019 року було постановлено:

Адміністративні матеріали №626/809/19 і №626/810/19 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №626/809/19 (провадження №3/626/437/2019).

ОСОБА_1 визнати винним і притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20(двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП(протокол БД №124613) на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» для застосування заходів громадського впливу, а провадження по справі – закрити.

Однак в ході виконання даної постанови була виявлена описка.

Так в мотивувальній частині постанові було зазначено, що по даному матеріалу, працівниками поліції було складено два окремих протоколи БД №124613 та БД №124614 від 20.03.2019 року, які направлені в суду, двома матеріалами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, що справи надійшли до суду одночасно, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

В зв`язку з чим в резолютивній частині рішення суд їх об`єднав.

Однак в постанові допущена описка, оскільки ці матеріали не можуть бути об`єднані, т.я. за ст.124 КУпАП на ОСОБА_1 . накладене адміністративне стягнення, а по ч.1 ст.130 КУпАП – провадження закрите.

Таким чином в даній постанові допущена описка, яка підлягає виправленню і з мотивувальної та резолютивної частини даної постанови підлягає виключенню посилання на об`єднання даних матеріалів в один, а саме:

-з мотивувальної частини постанови - виключити третій абзац, де йде посилання на ч.2 ст.36 КУпАП;

-з резолютивної частини постанови - виключити перший абзац, яким були об`єднані дані матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Красноградського районного суду від 18.06.2019 року виправити описку.

З мотивувальної та резолютивної частини даної постанови виключити посилання на об`єднання даних матеріалів в один, а саме:

-з мотивувальної частини постанови - виключити третій абзац;

-з резолютивної частини постанови - виключити перший абзац.

В іншій частині постанову Красноградського районного суду від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя