Ухвала суду № 82625942, 25.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6841/19

н/п 1-кп/640/750/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

прокурора Рештакова Є.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 32018220000000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, країни Узбекистан, громадянки України, в силу ст. 89 КК не судима, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Рештакова Є.В. про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 32018220000000105 від 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України.

В клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 , приблизно у вересні 2014 року (більш точніше встановити дату в ході досудового розслідування не вдалося), знаходячись у м. Харкові, отримала від невстановленої під час досудового розслідування особи пропозицію за грошову винагороду вчинити пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця (у наступному ФОП), завідомо неправдиві відомості за умови не приймання участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності.

Розуміючи противоправний характер своїх дій, усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання таких обов`язків і зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені ФОП, погодилася на таку пропозицію.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на надання засобів чи знарядь для подальшого внесення в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації ФОП, завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_1 , приблизно 06.09.2014 біля станції метро Радянська (більш точну дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено), передала невстановленій під час досудового розслідування особі копію свого паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області «11» червня 2014 року та копію облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , розуміючи та усвідомлюючи той факт, що дані документи необхідні останній для проведення державної реєстрації її, як ФОП.

В свою чергу, невстановлена під час досудового розслідування особа, виготовила офіційні документи, які надають право на представництво здійснення процедури реєстрації заявника у реєстрі АЦСК ІДД та генеральних ключів підписувала у АЦСК ІДД та інших питань пов`язаних з реєстрацією останньої, як фізичною особою – підприємцем, а саме довіреність від 08.09.2014 від ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою – підприємцем та представництвом в інших установах, яку ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що відповідно до вищевказаних документів внесені неправдиві відомості, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 20, підписала 08.09.2014.

На підставі вищезазначеної довіреності невстановлена слідством особа створила заяву від 12.09.2014 про застосування спрощеної системи оподаткування ФОП ОСОБА_1 (код 3195605862) та реєстраційну картку від 12.09.2014 на проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила пособництво невстановленій під час досудового розслідування особі, виконала покладену на неї функцію щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи – підприємця, завідомо неправдиві відомостей, надавши офіційним документам встановлену законодавством України закінчену письмову форму.

В подальшому12.09.2014, невстановлена під час досудового слідства особа, реалізуючи разом з ОСОБА_1 злочинний намір, подала до департаменту реєстрації Харківської міської ради, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96-А, заяву від 12.09.2014 про застосування спрощеної системи оподаткування ФОП ОСОБА_3 Б ОСОБА_4 та реєстраційну картку від 12.09.2014 на проведення державної реєстрації ФОП Султанової С.Б., згідно опису відповідно від 12.09.2014 за кодом №250967569571.

12.09.2014 департаментом реєстрації Харківської міської ради проведена державна реєстрація відповідного ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим, ОСОБА_1 стала фізичною особою – підприємцем.

За свої злочинні дії, що виразилися у наданні своїх анкетних даних, які вносилися у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 , отримала грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у пособництві внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримала, просила задовольнити, вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України визнала.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням полі на строк від трьох до п"яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Рештакова Є.В. – задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за КК України у зв`язку з закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 32018220000000105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Ніколаєнко