Ухвала суду № 82625922, 25.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12573/19

н/п 1-кс/640/7982/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Совєцького В.О.про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220490002960 від 22.06.2019 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

24 червня 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого Совєцького В.О., погоджене з прокурором Дзюбою І.О., про накладення арешту на майно, вилучене 21.06.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Острогозька, неподалік від будинків № 4 та № 2. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490002960 від 22.06.2019 за ч.1 ст.185 КК України з обставин таємного викрадення 21.06.2019р. у проміжок часу з 14.20 по 14.35 на території Журавлівського гідропарку за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 2-а невстановленою особо майна, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, власники майна, їх адресаи засоби зв`язку слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Також дата винесення прокурором постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування , на яку посилається слідчий, у клопотанні не зазначена.

Окрім того, текст клопотання та постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування не підлягає дослідженню за нечіткої роздруківки світло-сірим кольором.

До того ж, які саме речі, документи і гроші в якій валюті та у якій сумі викрадені у потерпілих у клопотанні не зазначені. Таким чином, відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, вказаного у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Совєцького В.О.про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220490002960 від 22.06.2019 за ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко