Ухвала суду № 82625916, 19.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11946/19

н/п 1-кс/640/7560/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 1 класу Огороднікова А.Д. по кримінальному провадженню №12019220490002646 від 06.06.2019 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

13.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час складання протоколу затримання особи 06.06.2019 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у гр. ОСОБА_1 , а саме на:

- мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі SM-J105H/DS ІМЕІ1:354/610/087/849/509 ІМЕІ2:354/611/087/849/507 в корпусі чорного кольору; кофту червоного кольору з сірими вставками ТМ «CRAGHOPPERS», рюкзак чорного кольору з тканини ТМ «Misen», які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук ТМ «Asus» моделі X542UN serial: HBN0CV04N957458 в корпусі білого кольору (викрадений ОСОБА_1 предмет), який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

- ноутбук ТМ «Asus» моделі X540S serial: G3N0CX00X957092 в корпусі сірого кольору (викрадений ОСОБА_1 предмет), який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ;

- ноутбук ТМ «HP» моделі HQ-Tre serial: CDN7066GG6 в корпусі сірого кольору, мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі MDG1 в корпусі чорного кольору у вимкненому стані (викрадений ОСОБА_1 предмет), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к. 401;

- зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Леново», нетбук ТМ «Леново» в корпусі чорного кольору моделі Lenovo Idea Pad S100 20109 (викрадений ОСОБА_1 предмет), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- пластикову картку з надписом «Karazin University – Classics Ahead of Time Економічний факультет», на зворотній стороні маються цифри «0003874601 059,07977», пластикову картку в ламінаті з надписом «Харківський національний медичний університет 6-й медичний факультет Альмеслат Аях перепустка №617551», на зворотній стороні маються надписи цифр: «0001408977 021,32721».

Крім того, прокурор просить визначити місцем зберігання мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі SM-J105H/DS, кофти ТМ «CRAGHOPPERS», рюкзаку ТМ «Misen», пластикової картки з надписом «Karazin University – Classics Ahead of Time Економічний факультет», пластикової картки з надписом «Харківський національний медичний університет» - Київський ВП ГУНП в Харківській області; ноутбук ТМ «Asus» моделі X542UN, ноутбук ТМ «Asus» моделі X540S, ноутбук ТМ «HP» моделі HQ-Tre, мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі MDG1, зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Леново», нетбук ТМ «Леново» моделі Lenovo Idea Pad S100 20109 – повернути потерпілим на відповідальне зберігання після проведення слідчих дій з вищевказаними предметами у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_1 , 05.06.2019, в період часу з 05:00 до 05:45, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію приміщення гуртожитку АДРЕСА_5 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері, проник до кімнат гуртожитку, а саме до кімнати АДРЕСА_2 , де проживав раніше незнайомий ОСОБА_2 , та, діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_2 , а саме: ноутбук ТМ «Asus», Х542V, білого кольору, вартістю 2 400 грн.; до кімнати АДРЕСА_6 , де проживав раніше незнайомий ОСОБА_3 , та, діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_3 , а саме: ноутбук ТМ «Asus», НОМЕР_1 , сріблястого кольору, вартістю 13 000 грн.; до кімнати АДРЕСА_3 , де проживав раніше незнайомий ОСОБА_4 , та, діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме: ноутбук ТМ «hp» TPN-C126, сірого кольору та мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5», загальною вартістю 15 000 грн.; до кімнати АДРЕСА_7 , де проживав раніше незнайомий ОСОБА_5 , та, діючи таємно, викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: ноутбук ТМ «Lenovo» IdeaPadS100, чорного кольору, вартістю 2 500 грн.

Після цього, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочинів з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час складання протоколу затримання особи 06.06.2019 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, слідчим Редіним О.Ю., у гр. ОСОБА_1 було вилучено: мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі SM-J105H/DS ІМЕІ:354/610/087/849/509 ІМЕІ2:354/611/087/849/507 в корпусі чорного кольору, пластикову картку з надписом «Karazin University – Classics Ahead of Time Економічний факультет», на зворотній стороні маються цифри «0003874601 059,07977», пластикову картку в ламінаті з надписом «Харківський національний медичний університет 6-й медичний факультет Альмеслат Аях перепустка №617551», на зворотній стороні маються надписи цифр: «0001408977 021,32721»; кофту червоного кольору з сірими вставками ТМ «CRAGHOPPERS», рюкзак чорного кольору з тканини ТМ «Misen», мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі MDG1 в корпусі чорного кольору у вимкненому стані, зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Леново», нетбук ТМ «Леново» в корпусі чорного кольору моделі Lenovo Idea Pad S100 20109, ноутбук ТМ «HP» моделі HQ-Tre serial: CDN7066GG6 в корпусі сірого кольору, ноутбук ТМ «Asus» моделі X542UN serial: HBN0CV04N957458 в корпусі білого кольору, ноутбук ТМ «Asus» моделі X540S serial: G3N0CX00X957092 в корпусі сірого кольору.

07.06.2019 постановою слідчого вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вище вказане майно.

Крім того, прокурор вказує, що ухвалою слідчого суді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Донскової Є.Д. про арешт майна було повернуто прокурору 13.06.2019 та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власники майна до судового засідання не з`явились, до суду надані заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220490002646 від 06.06.2019року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст.208 КПК України 06.06.2019, о 09 годині 30 хвилин.

Під час складання протоколу затримання особи 06.06.2019 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, слідчим Редіним О.Ю., у гр. ОСОБА_1 було вилучено: мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі SM-J105H/DS ІМЕІ:354/610/087/849/509 ІМЕІ2:354/611/087/849/507 в корпусі чорного кольору, пластикову картку з надписом «Karazin University – Classics Ahead of Time Економічний факультет», на зворотній стороні маються цифри «0003874601 059,07977», пластикову картку в ламінаті з надписом «Харківський національний медичний університет 6-й медичний факультет Альмеслат Аях перепустка №617551», на зворотній стороні маються надписи цифр: «0001408977 021,32721»; кофту червоного кольору з сірими вставками ТМ «CRAGHOPPERS», рюкзак чорного кольору з тканини ТМ «Misen», мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі MDG1 в корпусі чорного кольору у вимкненому стані, зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Леново», нетбук ТМ «Леново» в корпусі чорного кольору моделі Lenovo Idea Pad S100 20109, ноутбук ТМ «HP» моделі HQ-Tre serial: CDN7066GG6 в корпусі сірого кольору, ноутбук ТМ «Asus» моделі X542UN serial: HBN0CV04N957458 в корпусі білого кольору, ноутбук ТМ «Asus» моделі X540S serial: G3N0CX00X957092 в корпусі сірого кольору.

07.06.2019 постановою слідчого вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ОСОБА_1 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, а тому з метою збереження речових доказів вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора та вважає за можливим поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час складання протоколу затримання особи 06.06.2019 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у гр. ОСОБА_1 , а саме на:

- мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі SM-J105H/DS ІМЕІ1:354/610/087/849/509 ІМЕІ2:354/611/087/849/507 в корпусі чорного кольору; кофту червоного кольору з сірими вставками ТМ «CRAGHOPPERS», рюкзак чорного кольору з тканини ТМ «Misen», які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук ТМ «Asus» моделі X542UN serial: HBN0CV04N957458 в корпусі білого кольору (викрадений ОСОБА_1 предмет), який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

- ноутбук ТМ «Asus» моделі X540S serial: G3N0CX00X957092 в корпусі сірого кольору (викрадений ОСОБА_1 предмет), який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ;

- ноутбук ТМ «HP» моделі HQ-Tre serial: CDN7066GG6 в корпусі сірого кольору, мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі MDG1 в корпусі чорного кольору у вимкненому стані (викрадений ОСОБА_1 предмет), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к. АДРЕСА_3 ;

- зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Леново», нетбук ТМ «Леново» в корпусі чорного кольору моделі Lenovo Idea Pad S100 20109 (викрадений ОСОБА_1 предмет), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- пластикову картку з надписом «Karazin University – Classics Ahead of Time Економічний факультет», на зворотній стороні маються цифри «0003874601 059,07977», пластикову картку в ламінаті з надписом «Харківський національний медичний університет 6-й медичний факультет Альмеслат Аях перепустка №617551», на зворотній стороні маються надписи цифр: «0001408977 021,32721».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання мобільного телефону ТМ «Samsung» моделі SM-J105H/DS, кофти ТМ «CRAGHOPPERS», рюкзаку ТМ «Misen», пластикової картки з надписом «Karazin University – Classics Ahead of Time Економічний факультет», пластикової картки з надписом «Харківський національний медичний університет» визначити Київський ВП ГУНП в Харківській області.

Ноутбук ТМ «Asus» моделі X542UN, ноутбук ТМ «Asus» моделі X540S, ноутбук ТМ «HP» моделі HQ-Tre, мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі MDG1, зарядний пристрій до ноутбуку ТМ «Леново», нетбук ТМ «Леново» моделі Lenovo Idea Pad S100 20109 – повернути потерпілим на відповідальне зберігання після проведення слідчих дій з вищевказаними предметами у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.