Ухвала суду № 82625771, 24.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3590/18

Провадження № 1-кс/639/2085/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю секретаря Косенко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року на автомобіль NISSAN, JUKE 1.6 CVT SE, НОМЕР_1 та на дві одиниці ключів від нього.

В клопотанні зазначено, що майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль NISSAN, JUKE 1.6 CVT SE, НОМЕР_1 та дві одиниці ключів від нього, які належать на підставі договору купівлі-продажу №22/04-1 Н від 22.04.2017 року ОСОБА_1 , були придбані на законних підставах, заявник ніякого відношення до вказаного вище кримінального провадження немає та не є його фігурантом.

Власник майна ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ «МЕГАБАНК» Черкасов І.Р. також звернувся до суду з заявою в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Прокурор до судового засідання нез*явився, про причину своєї не явки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42018221080000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Коптєва Я.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України та накладено арешт на рухоме майно, а саме, на: автомобіль NISSAN, JUKE 1.6 CVT SE, НОМЕР_1 та на дві одиниці ключів від нього.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей слідчому судді, що вказане майно є предметом злочину, а тому на даний час слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до майна, належного ОСОБА_1 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року та зобов`язує повернути вказане майно законному володільцю – ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року на автомобіль NISSAN, JUKE 1.6 CVT SE, НОМЕР_1 та на дві одиниці ключів від нього, зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його власнику ОСОБА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Д.В.Чижиченко