Ухвала суду № 82625748, 25.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

25.06.2019

Справа № 639/368/18

Провадження № 2/639/145/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року у цивільній справі № 639/368/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на об`єкти нерухомості в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/368/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на об`єкти нерухомості в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні.

14 травня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова по вищезазначеній справі було ухвалено рішення. (т. 2, а.с. 32-41)

11 червня 2019 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу і справа направлена до Харківського апеляційного суду. (т.2, а.с. 49-54, 69)

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в на об`єкти нерухомості в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 02 липня 2019 року. (т.2, а.с. 71-72)

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 18.06.2019 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 20.06.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на об`єкти нерухомості в порядку спадкування за законом – задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 63 роки, на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, місто Севастополь.

Визнано за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні – задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_3 . (т. 2, а.с. 32-41)

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, судом було проаналізовано та оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги позивачів про визнання ОСОБА_7 померлим та визнання по 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , а також зустрічні позовні вимоги про визнання за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 по 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , підлягають задоволенню як обґрунтовані та доведені.

Висновок суду, щодо задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовом також вбачається з резолютивної частини рішення суду, яким було визнано право власності в порядку спадкування за законом за позивачами по первісному позову та за позивачами за зустрічним позовом.

Разом з тим в резолютивній частині рішення не було зазначено висновок суду про задоволення зустрічної позовної заяви.

Пунктом першим частини п`ятої статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки, допущеної в рішенні рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року у цивільній справі № 639/368/18 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення висновок суду про задоволення зустрічного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року у цивільній справі № 639/368/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на об`єкти нерухомості в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом другим:

«Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні – задовольнити».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.06.2019 року.

Суддя В.В. Труханович