Ухвала суду № 82625720, 25.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3815/19

Провадження №2/639/1470/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Органу Державної виконавчої служби Жовтневого району про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача Органу Державної виконавчої служби Жовтневого району, в якому просить суд «виконати рішення суду від 01.09.1999 року; зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Жовтневого району управління юстиції м. Харкова виплати позивачу заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 407,75 грн. та суму компенсації, а також матеріальної та моральної шкоди і 3% прострочки за кожний рік».

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року позов ОСОБА_1 до Органу Державної виконавчої служби Жовтневого району про стягнення заборгованості заробітної платизалишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно зворотного повідомлення вказана ухвала суду була отримана особисто позивачем 19.06.2019 року.

24.06.2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова за вх. №17238 на виконання ухвали суду від 11.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла «уточнена позовна заява від 11.06.2019 року на ухвалу про відкриття провадження у справі №639/3815/19, провадження №2/639/1470/19 (справа №2-2305/99)», в якій ОСОБА_1 зазначає, що на запит суду вона надсилає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 27.05.2013 року відносно ТОВ Рекламно-поліграфічного агентства «БРІСК», долучає «копію рецепта на ліки» та зазначає, що судові витрати вирішені у 1999 році.

Таким чином, до теперішнього часу всі вказані недоліки заяви, про які зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року про залишення заяви без руху, позивачем не виправлені, зокрема, не зазначено повного та правильного найменування відповідача (юридичної особи), не зазначено його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), незазначенозміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який вона просить суд визначити у рішенні; позивачем не визначено обсяг позовних вимог і не обґрунтовано кожну свою вимогу належним чином з посиланням на відповідні докази, позивачем, крім того, не зазначено відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням, та докази, що підтверджують позовні вимоги, не зазначена ціна позову та не сплачений судовий збір та не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається п оданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до Органу Державної виконавчої служби Жовтневого району про стягнення заборгованості заробітної плати суд вважає неподаним і таким, що підлягає поверненню позивачу.

Однак, це не позбавляє позивача права звернутись повторно до суду з позовом, оформленим відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Органу Державної виконавчої служби Жовтневого району про стягнення заборгованості заробітної плати – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова