Вирок № 82625453, 25.06.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1160/18 Провадження №-1-кп/613/51/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

прокурора Лещенка Д.Р.,

захисника Пономаренка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції справу за обвинувальним актом №12018220220000313 від 17 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14 березня 2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

23 жовтня 2008 року Київський районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

16 червня 2015 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

05 травня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області направлений у місця позбавлення волі для відбування покарання на строк 5 років;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, останнього разу 16 червня 2015 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 05 травня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області направлений у місця позбавлення волі для відбування покарання на строк 5 років, 02 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області звільнений з-під варти,ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року, про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року залишено без змін, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , 15 червня 2018 року близько 10.00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до приміщення сараю домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , звідки скоїв крадіжку майна, а саме: кутової шліфувальної машини марки «Миасс» модель «УШМ 1250/125», вартістю 215 грн. 22 коп., шуруповерта мережевого марки «Искра» модель «ИДЭ - 850», вартістю 246 грн. 58 коп., електричного лобзика марки «WinTech» модель «WJS- 750», вартістю 255 грн. 29 коп., електричної ланцюгової пили марки «WinTech» модель «WCS2000», вартістю 601 грн. 92 коп., загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2728 від 13 липня 2018 року складає 1 319 грн. 01 коп., яке належить ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 15 червня 2018 року близько 10.00 год. він проник до сараю, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав шліфувальну машинку, шуруповерт, електричний лобзик, та електричну пилку. Викрадене майно він продав невідомій особі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочини згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкоду відшкодовано.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілого ОСОБА_2 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання на строк, визначений санкцією інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_1 необхідно визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2728 від 13 липня 2018 року у розмірі 1 144 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням покарання, що призначає, та в строк відбуття покарання зарахувати період відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року, з 05 травня 2016 року ( ухвала Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року) по 02 листопада 2017 року ( ухвала Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року), та з 02 жовтня 2018 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року, протокол затримання від 02 жовтня 2018 року) по 25 червня 2019 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /ЧОТИРИ/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання на строк 5 /П,ЯТЬ/ років 1 /ОДИН/ місяць позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно. Строк відбуття покарання рахувати з 25 червня 2019 року.

В строк відбуття покарання, зарахувати період відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року, з 05 травня 2016 року по 02 листопада 2017 року, та з 02 жовтня 2018 року по 25 червня 2019 року.

Стягути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок: 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998) витрати на залучення експерта у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривни.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-кутову шліфувальну машину марки «Миасс» модель «УШМ 1250/125», шуруповерт мережевий марки «Искра» модель «ИДЭ - 850», електричний лобзик марки «WinTech» модель «WJS- 750», електричну ланцюгову пилу марки «WinTech» модель «WCS2000» - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ