Вирок № 82624630, 25.06.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/673/18

Провадження № 1-кп/352/85/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурорів Гриніва М.М., Герасимика Т.О., Шишка А.Є.,

захисника Бегіна Я.В.,

законного представника ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018090240000064 від 04.04.2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Братишівського НВК, не одруженого, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, депутатам не обирався, судимого 12.10.2018 р. Тлумацьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 69, 102 КК України до шести місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

неповнолітній підсудний ОСОБА_2 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

31.03.2018 року приблизно о 15 год. ОСОБА_2 проходячи в АДРЕСА_2 , побачив підсобне приміщення, у якому жителі будинку зберігали свої речі. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел вчинити крадіжку особистого майна з вказаного приміщення.

Після чого ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей підсобного приміщення та за допомогою сили вирвав скобу із дерев`яних дверей, після чого проник у підсобне приміщення, де побачив два спортивні велосипеди, бувші у вжитку: марки «Formula Blaze Pro», вартістю 5000 гривень, та марки «Azimut», вартістю 2500 гривень, які ОСОБА_2 вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаних велосипедів, ОСОБА_2 таємно викрав спортивний велосипед марки «Formula Blaze Pro», бувший у вжитку, вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_3 , після чого з викраденим майном з місця події скрився, а саме сів на вказаний велосипед та поїхав у м. Івано-Франківськ, де продав за 500 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Продовжуючи свої неправомірнії дії, ОСОБА_2 01.04.2018 р. приблизно о 11 год. реалізуючи свої злочинні наміри, з метою вчинення крадіжки другого велосипеда, прийшов до підсобного приміщення, що в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей підсобного приміщення та рукою витягнув скобу із дерев`яних дверей, яка ним була вирвана попередньо 31.03.2018 р ., після чого проник усередину вказаного приміщення.

Тут ОСОБА_2 таємно викрав спортивний велосипед марки «Azimut», бувший у вжитку, вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця події скрився, а саме сів на вказаний велосипед та поїхав у м. Івано-Франківськ, де продав за 500 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілими дали суду показання, в яких повністю підтвердили обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що злочини було ним скоєно в неповнолітньому віці.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_2 , вищенаведених у вироку його неправомірних дій, його винність у скоєному підтверджуються і наступними здобутими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потепіла ОСОБА_4 дала суду показання про те, що 01.04.2018 р. з господарського приміщення розташованого в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де вона проживає разом із сім`єю, було викрадено належний її синові бувший у вжитку велосипед марки «Azimut» вартістю 2500 грн. Зголом від працівників поліції вона довідалася, що крадіжку скоїв ОСОБА_2 . Вхідні двері господарського приміщення закривалися за допомогою навісного замка. До середини вказаного господарського приміщення обвинувачений проник шляхом пошкодження металічної скоби замка дверей. Заподіяні їй злочином збитки не відшкодовано. Просить суд суворо підсудного не покарати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте із поданої нею до суду заяви вбачається, що остання просить кримінальне провадження розглядати за її відсутності та покарати підсудного не суворо.

Окрім показів потерпілої, вина підсудного у скоєнні ним вищенаведених у вироку неправомірних дій підтверджується і висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1.3-279/18 від 18.05.2018 р., згідно з яким слід пальця руки максимальними розмірами 13х22 мм, виявлений та вилучений 03.04.2018 р. в ході огляду місця події в рамках кримінального провадження № 12018090240000064, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_2 .

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи за № 162/2018 від 19.06.2018 р., ОСОБА_2 на період часу , що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій і на даний час виявляє ознаки гіперкінетичного розладу поведінки. Рівень інтелектуального розвитку неповнолітнього ОСОБА_2 відповідає його віковому періоду і вказує на ознаки соціально-педагогічної занедбаності. Неповнолітній ОСОБА_2 у відповідності до психічного стану та інтелектуального розвитку здатний в повній мірі усвідомлювати, розуміти значення вчинених ним дій та керувати ними, як на момент інкримінованого йому злочину так і на даний час та примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вищезазначені висновки експертиз є науково-обгрунтованими, а тому ставити їх під сумнів у суду немає. Окрім того, і сама сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала вказаним висновкам.

Факт того, що підсудний ОСОБА_2 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, підтверджується даними, які містяться в : протоколіогляду місця події від 03.04.2018 р. з фототаблицями; протоколі проведення слідчого експеременту від 23.05.2018 р. з фототавблицями, довідках Тлумацького міського центрального ринку про вартість викраденого майна.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, як це передбачено ст. 94 КПК України.

Всі докази, надані стороною обвинувачення, отримані з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин в неповнолітньому віці.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілих щодо несуворості призначуваного ОСОБА_2 , як і те, що підсудний негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, за яким негативно характеризується, по місцю навчання характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Тлумацької ЦРЛ з діагнозом «змішані специфічні розлади розвитку з вираженими емоційними та поведінковими порушеннями», на обліку в наркологічному кабінеті та ОНД не перебуває; раніше судимий, має незадовільний стан здоров`я.

Окрім того, при призначенні покарання неповнолітньому підсудному суд враховує умови його життя та виховання, те, що він виріс у повній багатодітній сім`ї, у задовільних матеріально-побутових умовах, рівень його розвитку відповідає віку. Поряд із вищенаведеним, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд приймає до уваги досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого складену Тлумацьким районним сектором філії державної установи «Центр побації» в Іваано-Франківській області, відповідно до якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу неповнолітнього ОСОБА_2 , суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Крім того, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, слід шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_2 за попереднім вироком Тлумацького районного суду від 12.10.2018 р. поглинути більш суворим покаранням призначеним обвинуваченому за даним вироком суду.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню слід залишити без розгляду за клопотанням потерпілої ОСОБА_3

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженні та відшкодування судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_2 за попереднім вироком Тлумацького районного суду від 12.10.2018 р. поглинути більш суворим покаранням призначеного обвинуваченому за даним вироком Тисменицького районного суду від 25.06.2019 р. і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрати у виді тримання під вартою - до вступу вироку в закону силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з часу ухвалення даного вироку суду, зарахувавши в строк відбуття покарання повністю відбуте ним покарання за попереднім вироком Тлумацького районного суду від 12.10.2018 р., а саме з 13.11.2018 р. по 13.05.2019 р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишити без розгляду за клопотанням останньої.

Речові докази по даному кримінальному провадженні - спецпакет № 3859971 із слідом пальця руки максимальними розмірами 13х22 мм., зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ - 37952250, розрахунковий рахунок -31118115009002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) - 1144 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи за № 1.3-279/18 від 18.05.2018 р.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, захисникам, законним представникам та обвинуваченим негайно, після його проголошення.

Головуючий : Струтинський Р.Р.