Рішення № 8262442, 01.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.10           Справа № 16/4-10.

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Перший інвестиційний фонд нерухомості», м. Київ

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства Сумихімпром», м.Суми

про стягнення          204585,98 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Волошин А.М., довіреність від 08.01.10р.

від відповідача          Паламаренко Т.І.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 204585,98 грн. боргу, в т.ч. заборгованість за 175 штук облігацій з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 179 312 грн., 3% річних у сумі 1757,10 грн., пені у сумі 12033 ,04 грн., штрафу у сумі 11483,84 грн., а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого визнає суму основної заборгованості в розмірі 175000 грн. та , посилаючись на складне економічне становище , просить розстрочити виконання рішення рівними частинами строком на шість місяців.

Представник відповідача в судовому засіданні факт та розмір боргу визнав та заявив клопотання про розстрочення виконання судового рішення рівними частинами строком на шість місяців. Представник позивача не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення на три місяці.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача , дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

На підставі Договору про управління активами № 2 від 29.04.2008р. , ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент» діючи від імені , в інтересах та за рахунок коштів позивача придбало до складу активів позивача 175 ( сто сімдесят п’ять) штук іменних відсотків облігацій ( серія А, код ISIN 4000013031), загальною номінальною вартістю 175,00 грн., емітентом яких є відповідач – Відкрите акціонерне товариство «Сумихімпром».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України « Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006р. № 3480-IV облігація – це цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігацій та емітентом, підтверджує зобов’язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Згідно зі ст. З зазначеного Закону одним з боргових видів цінних паперів є облігації підприємств. За визначенням названого Закону боргові цінні папери - це цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання.

Частинами З і 4 ст. 7 Закону « Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006р. № 3480-IV встановлено, що емітент у порядку, встановленому Держкомісією з цінних паперів та фондового ринку, може розміщувати відсоткові, цільові та дисконтні облігації. Дострокове погашення облігацій за вимогою їх власників дозволяється у разі, коли така можливість передбачена умовами розміщення облігацій, якими визначені порядок встановлення ціни дострокового погашення облігацій і строк, у який облігації можуть бути пред'явлені для дострокового погашення.

Відповідно до п. 9 розділу І Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 липня 2003р. N322 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 жовтня 2006р. N1178), після закінчення строку розміщення та/або під час обігу облігацій власник облігацій має право звернутися до емітента з вимогою викупити оплачені власником облігації'.

Емітент зобов'язаний здійснити викуп облігацій у їх власників у разі, коли умовами розміщення облігацій передбачені випадки такого викупу.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні , ТОВ «КУА «АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент», діючи від імені і в інтересах позивача, 04.06.2009р. заявив про намір здійснити продаж облігацій у порядку та в строки, встановлені Проспектом емісії облігацій відповідача.

05.06.2009р. між позивачем, від імені якого діяло ТОВ «КУА «АРТ-КАПГТАП Менеджмент», та відповідачем, представленим повіреним ВАТ «ВіЕйБі Банк», був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №В-14/09;05/06/09 ( далі – Договір купівлі-продажу) , за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити цінні папери, що є предметом договору - 175 штук іменних відсоткових облігацій серії «А», емітованих ВАТ «Сумихімпром».

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином - 11 червня 2009 року згідно з умовами п. 2.2. Договору купівлі-продажу було підписано та надано Зберігачеві розпорядження №Ф4964 на виконання облікової операції (переказ) про перехід права власності на 175 шт. облігацій процентних іменних, зазначених п. 1.2. Договору купівлі-продажу. Названа облікова операція (переказ) про перехід права власності на цінні папери Зберігачем була виконана, що підтверджується відміткою на розпорядженні та випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №055019 за 12.06.2009р.

Згідно з укладеним сторонами 12 червня 2009 року Додатковим договором до Договору купівлі-продажу відповідач, в особі свого повіреного (ВАТ «ВіЕйБі Банк»), згідно з п. 2.1. Договору купівлі-продажу, зобов'язався оплатити іменні процентні облігації трьома платежами, а саме: 58 000,00 грн. не пізніше 31.07.2009р., 58 000,00 грн. не пізніше 31.08.2009р. та 59 000,00 грн. не пізніше 30.09.2009р., безпосередньо на поточний рахунок продавця (позивача) №26504238901 в АКБ «Інтеграл-банк». Однак, відповідач не виконав свої зобов’язання з оплати цінних паперів.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 4 статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань .

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, на виконання пункту 2.2. Договору купівлі-продажу позивач підписав та надав зберігачу розпорядження на виконання облікової операції № Ф4964 від 11.06.2009р..

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.5. Договору сторони узгодили, що за надану позивачем відстрочку з оплати облігацій відповідач повинен заплатити позивачеві штраф у загальній сумі 11483,84 грн. (трьома платежами разом із коштами переказаними на оплату облігацій). Оскільки , відповідач не виконав зобов’язання з оплати цінних паперів , то штраф у розмірі 11483,84 грн. передбачений умовами договору , підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 1757,10 грн.. 3 % річних та 179312 грн. – боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

П.4.1 Договору купівлі-продажу цінних паперів № В-14/09;05/06/09 від 05.06.2009р. передбачено , що у разі прострочення виконання покупцем (відповідачем) умов п. 2.1. договору, він зобов'язаний сплатити продавцю (позивачу) пеню у розмірі 0,082% від загальної ціни договору (п.1.3.), за кожний день прострочення.

Таким чином, пеня в сумі 12033,04 грн. нарахована згідно умов договору в межах строку позовної давності і підлягає стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Представник відповідача в судовому засіданні факт та розмір боргу визнав в повному обсязі та просить суд розстрочити виконання рішення рівними частинами строком на шість місяців.

Представник позивача в судовому засіданні дав згоду на відстрочку виконання рішення рівними частинами строком на три місяці, тому суд надає розстрочку виконання рішення строком на три місяці зі сплатою боргу в сумі 204585,98 грн. рівними частками щомісячно по 68195,33 грн.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2045,86 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» ( 40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) на користь Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Перший інвестиційний фонд нерухомості» ( 03151, м. Київ , вул. Народного Ополчення,1, код 33308693) заборгованість за 175 штук облігацій з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 179312 грн., 3% річних у сумі 1757,10 грн., пені у сумі 12033,04 грн., штрафу у сумі 11483,84 грн. , розстрочивши виконання рішення рівними частинами строком на три місяці, з виплатою щомісячно по 68195,33 грн.; витрат по сплаті державного мита - 2045 ,86 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 В.М. МОЇСЄНКО

Повний текст рішення віддруковано та підписано 01.03.2010 року.

Суддя                                                                       Моїсеєнко Віктор Миколайович