Рішення № 8262421, 01.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.10           Справа № 18/9-10. за позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв`язку України в особі Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» в особі структурного підрозділу – Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 5, м. Конотоп, Сумська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод», м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область

про стягнення 3204 грн. 36 коп.           

Суддя ЗАЄЦЬ С.В.

Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача: Гурін О.К.

від відповідача: Колесник В.В.

прокурор не з`явився

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3204 грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги по наданню води відповідно до договору на подання води із залізничного водопроводу № 3030 від 02.03.2009р., а також стягнути витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача підтримує позовні вимоги повністю.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не подав, але у судовому засіданні визнає позовні вимоги.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір подання води із залізничного водопроводу № 303 від 02.03.2009р., відповідно до п. 1 якого Виконавець (позивач) зобов`язується надавати Споживачеві-наймачеві (власнику) (відповідачу) квартири (приватного будинку) членам його сім`ї, а також іншим особам, які фактично проживають в квартирі (приватному будинку), підприємствам, організаціям, установам вчасно та відповідної якості послуги з водопостачання та водовідведення, а Споживач (відповідач) зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно розділу 3 вищезазначеного договору, розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць. Термін внесення платежів складає не пізніше ніж 15 числа наступного за розрахунковим місяця. Оплата послуг здійснюється відповідачем шляхом внесення плати на розрахунковий рахунок позивача. Відповідач щомісячно проводить попередню оплату за послуги в розмірі 30% від суми наданих послуг.

Пункт 3 розділу 6 зазначеного договору передбачає обов`язок відповідача своєчасно оплачувати надані послуги.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт надання послуг по наданню води із залізничного водопроводу відповідачу підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01.01.2010р.

Відповідач свої зобов‘язання за договором на подання води із залізничного водопроводу № 303 від 02.03.2009р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за надані послуги склала 3204 грн. 36 коп.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за надані послуги по наданню води із залізничного водопроводу не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору на подання води із залізничного водопроводу № 303 від 02.03.2009р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

У судовому засіданні представник відповідача визнає позовні вимоги повністю.

Позовні вимоги щодо стягнення 3204 грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги по наданню води із залізничного водопроводу є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

           В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» (41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 110, код 05399107) на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» в особі структурного підрозділу Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 5 (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 57 а, код 33239494) 3204 грн. 36 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» (41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 110, код 05399107) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» (41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 110, код 05399107) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписаний 02.03.2010р.

Суддя