Ухвала суду № 82623809, 24.04.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3737/15-ц

Провадження № 2/191/22/17

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Синельнпківського міськоайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 12.09.2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману, було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

22 квітня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково-дослідницьекого експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки на адресу суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково-дослідницьекого експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману.

Призначити розгляд справи на 13 червня 2019 року о 08-00 годин, у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко