Рішення № 82622847, 25.06.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 210/144/19

Номер провадження 2/213/1162/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 червня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №140606-110041, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 1200 грн на строк до 19 червня 2014 року. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредиту та сплати відсотків, наданий кредит в строки, передбачені договором, не повернув. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 41983,14 грн.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

06 червня 2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №140606-110041, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у сумі 1200 грн строком до 19 червня 2014 року, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит та сплатити проценти у розмірі 336 грн, разом – 1536 грн у дату повернення кредиту (а.с. 5-6).

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки належним чином не виконав, чим порушив умови договору.

Станом на 19 грудня 2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 40203,52 грн :

-тіло кредиту – 1184 грн;

-проценти – 331,52 грн;

-пеня – 38688 грн (а. с. 2-4, 10-38).

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 536 ЦК України зазначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що нарахована сума пені значно перевищує розмір заборгованості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1515,52 грн, що відповідає сумі тіла кредиту та процентів.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що відзиву відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню – стягненню тіла кредиту, процентів та зменшеного розміру пені у загальному розмірі 3031,04 грн.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збіру розмірі 1762 грн. При цьому суд зазначає, що стягнення комісії банку не передбачено ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 551, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 140, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, 39-А, код ЄДРПОУ: 38839217)заборгованість за кредитним договором №140606-110041від 06 червня 2014 року в сумі 3031 (три тисячі тридцять одна) гривня 04 копійки, з яких: тіло кредиту – 1184 грн; проценти – 331,52 грн; пеня – 1515,52 грн, а також судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, а всього – 4793 (чотири тисячі сімсот дев`яносто три) гривні 04 копійки.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва