Ухвала суду № 82622634, 24.06.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5031/19

1-кс/212/1796/19

У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ладняка О.А., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040730001289 від 05.06.2019р. слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Совенко Н.М. та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше судимого:

- 05.04.2017р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 13.12.2018р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 30.11.2017 направлено обвинувальний акт до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

зареєстрованого, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Совенко Н.М., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначив, що останній будучі неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, будучи обізнаним, що за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Ргогу від 13.12.2018 року, який вступив в законну силу - 12.01.2019 року, звільнений від призначеного покарання умовно з іспитовим строком на 1 рік, продовжує вчиняти корисливі умисні злочини. Крім того, в провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Тому є всі підстави вважати, що інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеження особистої свободи, не в змозі запобігти ризикам вчинення підозрюваним нових злочинів. ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, не одружений, джерела доходу не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином існують ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини, в тому числі проти власності, з метою відшукання засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду. Крім того, кількість та систематичність вчинення ОСОБА_1 нових злочинів свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Прокурор Ладняк О.А. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , 03.05.2019 року о 17.30 годині, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Український рітейл», що розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.М.Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де, перебуваючи у відділі з продажу кави вказаного магазину у ОСОБА_1 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Цього ж дня, ОСОБА_1 о 17.31 годині, повторно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення взяв з полиці викладки кави належне ТОВ «Український рітейл» майно, а саме: упаковку кави розчинної «Якобз монарх» вагою 400 г у металізованій упаковці у кількості однієї одиниці, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1038 від 20.06.2019 року складає 264,55 гривень, та поклав її в куртку, яку тримав у руці.

Після чого, ОСОБА_1 пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Український рітейл» та спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 264,55 гривень.

Крім того, 05.05.2019 року о 20.32 годині ОСОБА_1 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Український рітейл», що розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.М.Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де, перебуваючи у відділі з продажу кави вказаного магазину у ОСОБА_1 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Цього ж дня, ОСОБА_1 о 20.33 годині, повторно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення взяв з полиці викладки кави належне ТОВ «Український рітейл» майно, а саме: упаковку кави розчинної «Якобз монарх» вагою 280 г у металізованій упаковці у кількості однієї одиниці, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1038 від 20.06.2019 року складає 251,36 гривень, та упаковку кави розчинної «Нескафе класік» вагою 250 г у металізованій упаковці у кількості однієї одиниці, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1038 від 20.06.2019 року складає 130,23 гривень, та поклав їх собі за пояс.

Після чого, ОСОБА_1 пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Український рітейл» та спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 381,59 гривень.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_1 , 24 травня 2019 року, повідомлено про підозру скоєння злочину за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

24 травня 2019 року о 10-40 годині, підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 , провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України. Також, повідомлена підозра обґрунтована доказами зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваним.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 в провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуває кримінальне провадження в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. Вироком Саксаганського районного суду від 13.12.2018, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_1 продовжує, вчиняти нові умисні корисливі злочини, офіційно не працює, джерело доходів відсутнє, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, останній продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.Тобто, існує наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_1 не одружений, дітей неповнолітніх (малолітніх) на утриманні не має, що говорить про його слабкі соціальні зв`язки, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, - наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки, відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суддею враховується доведеність прокурором застосування саме цього виду запобіжного заходу.

Враховуючи положення статті 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості злочину, раніше судимий, судимість не погашена, злочин скоєно в період іспитового строку, міцність соціальних зв`язків невизначена, відсутнє постійне місце роботи, наявність інших кримінальних проваджень в суді, все це свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, вирогидність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, в даному випадку, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 38 420 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 22 серпня 2019 року до 16:00 годин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Совенко Н.М., погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ладняком О.А. про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з 16.00 години 24 червня 2019 року - з моменту його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 38 420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ГУК у м.Києві/мКиїв/ 22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ/ -37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)-899998, рахунок отримувача -31217205026001, код класифікації доходів бюджету -22030200, Призначення платежу: застава, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали – до 22 серпня 2019 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Совенко Н.М.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ладняка О.А.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов