Вирок № 82622541, 25.06.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2152/19

Провадження № 1-кп/211/461/19

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Преліповій О.М.

за участю: прокурора Ільницького О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Лапшина М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12019040720000416відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.09.03.2011 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2.18.10.2011 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4, 72, 186 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.09.2015 року по відбуттю строку покарання;

3.27.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ :

22.03.2019 року, приблизно о 10:20 годині, гр. ОСОБА_1 , раніше судимий за корисливі злочини, маючи не зняті і не погашені в законному порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , раптово вирішив протиправно проникнути до підвального приміщення вказаного будинку, звідки, діючи умисно, повторно, вчинити крадіжку будь-якого чужого майна.

Надалі, 22.03.2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , і, використовуючи гвинтовий ключ, відчинив гвинтовий замок вказаних дверей. Після цього, гр. ОСОБА_2 , подолавши таким чином перешкоду вільного доступу вказаного приміщення для інших осіб, протиправно проник до підвального приміщення вказаного будинку, де, діючи поза волею власника, використовуючи труборіз, перерізав кабель марки ТПП 100x2x0,5, який був власністю ПАТ «Укртелеком».

Надалі, ОСОБА_2 , продовжуючи діючи таємно, умисно, поза волею власника, пройшовши приблизно 40 метрів по підвальному приміщенню вказаного будинку, де протиправно перерізав інший край кабелю марки ТПП 100x2x0,5, і, намагаючись таким чином вчинити подальшу крадіжку вказаного кабелю довжиною 40 метрів, розпочав його перерізати на шматки.

У цей час, приблизно об 11:10 годині, гр. ОСОБА_3 , працюючий слюсарем-сантехніком ТОВ «Житло сервіс KP», увійшовши до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 по бульвар Європейському, побачив порізаний на шматки кабель зв`язку марки ТПП 100x2x0,5, біля якого знаходився ОСОБА_2 , після чого терміново вийшов із підвального приміщення вказаного будинку і зачинив його двері, не дозволяючи тим самим вийти гр. ОСОБА_4 із вказаного приміщення до прибуття працівників поліції.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_2 намагався завдати ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 852 від 09.04.2019 року становить 3 652,80 гривень, шляхом вчинення крадіжки частини кабелю марки ТПП 100x2x0,5 довжиною 40 метрів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 22.03.2019 року намагався викрасти кабель зв`язку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється, просить строго не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з причин, що не залежали від її волі, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними, для доведення злочину до кінця, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває. Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України –щире каяття. Обставина, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання – рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як обвинувачений вчинив злочин у період відбування іспитового строку за попереднім вироком, тобто на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений 27.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином, суд вважає за необхідне до обраного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369–371, 373–376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 ( трьох ) років 1( одного ) міс. позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 березня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити дотеперішній – тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-рюкзак, гвинтовий ключ, рукавички, викрутка, ліхтарик – в спец пакеті № INZ4053205; кусачки в спец пакеті EXP0157032; три сліди пальців рук в паперовому пакеті та дактилоскопічна карта на ОСОБА_1 в паперовому конверті, поміщені до експертного пакету № 2170620; труборіз в експертному пакеті № 2170619, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

-2 фрагменти кабелю, поміщені до експертного пакету № 2170620, 34 фрагменти кабелю загальною довжиною 40 метрів, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на користь держави на проведення дактилоскопічної експертизи 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. (експертиза № 28/4.6/415 від 11.04.2019 року) та на проведення трасологічної експертизи 1 001 (одну тисячу одну) грн. 00 коп. (експертиза № 28/4.2/413 від 05.04.2019 року).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: С. В. Ткаченко