Рішення № 82622067, 25.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20306/18

Провадження №2др/200/9/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

24 червня 2019 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі, головуючого - судді Томаш В.І, при секретарі Кубрак К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради «про визнання права на приватизацію», -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з винесеним рішенням представник Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

07.06.2019 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги позивача. Однак судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивача були розглянуті судом в повному обсязі та судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. стягнути з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 , оскільки при подачі позову до суду судові витрати поніс саме ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 38114671) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя _______ В.І. Томаш