Ухвала суду № 82621625, 24.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1457/18

Провадження №2/521/1488/19

Ухвала

24 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря – Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 Тетяни Володимирівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2018 року закрито провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2018 року скасовано, справу передано до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року, вищевказану справу розподілено судді Тополевій Ю.В. 18 грудня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси прийнято до розгляду та продовжено провадження у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі, замість відповідача – державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., в якості правонаступника – Міністерство юстиції України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року підготовче провадження у справі закрито.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 24 червня 2019 року, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Державного реєстратора Махортова І.О. Обгранковуючи клопотання зазначив, що з відзиву на позовну заяву, наданого Міністерством юстиції України, вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_4 обіймає посаду державного реєстратора у КП «Агенція державної реєстрації». Тобто виконуючи функції державного реєстратора, ОСОБА_4 , у разі порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, що виникли внаслідок його дій, має нести відповідальність у порядку встановленому законом.

Представник Міністерства юстиції України у відкритому судовому засіданні зазначила, що

ОСОБА_4 потрібно замінити як належного відповідача, а не залучити до участі у справі в якості відповідача разом із Міністерством юстиції України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заперечував проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що після закриття підготовчого провадження у справі, позивачу стало відомо, що первісний відповідач – ОСОБА_4 обіймає посаду державного реєстратора у КП «Агенція державної реєстрації», тобто виконує функції державного реєстратора, суд з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору вважає за необхідним залучити до участі у справі, у якості співвідповідача – Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 Володимирівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі, у якості співвідповідача – Державного реєстратора ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

24.06.19