Постанова № 82621613, 24.06.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/846/19

Провадження №3/515/1514/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Лавреки В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали перевірки факту вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої головним спеціалістом бюджетного відділу Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працююча на посаді головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Татарбунарської РДА Одеської області, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. В порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття 11.09.2018 року права власності на транспорний засіб «GREAT WALL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оціночною вартістю 135000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в зв`язку з зайнятістю на роботі, підтвердивши свою згоду з протоколом, складеним відносно неї та пояснила, що умислу приховати факт купівлі автомобілю у неї не було, оскільки в декларації за 2018 рік інформацію про свій майновий стан надала в повному обсязі. Про скоєне шкодує та просить призначити їй покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті (а.с.79).

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, зазначеного в протоколі, і тому просив визнати останню винною в порушенні вимог фінансового контролю, наклавши стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого правопорушення, крім її визнання, підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 21.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , працююча на посаді головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Татарбунарської РДА Одеської області, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття 11.09.2018 року права власності на транспорний засіб «GREAT WALL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оціночною вартістю 135000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, порушивши вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», чим своїми діями вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП (а.с.а.с.1-7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 з викладенням обставин правопорушення (а.с.10);

-особовою карткою державного службовця за №22 відносно ОСОБА_1 (а.с.13-15) та посадовою інструкцією головного спеціаліста бюджетного відділу, затвердженого начальником бюджетного відділу Брічак Г.В. та начальником райфінуправління ОСОБА_2 Н.Г. (а.с.19-21);

-довідкою за №01-15/1257 виданою Татарбунарською районною державною адміністрацією 15.04.2019 року, якою підтверджується, що ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління Татарбунарської районної державної адміністрації, і якій 26 вересня 2016 року присвоєно 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державних службовців (а.с.22);

-договором купівлі-продажу 4843/2018/1099917 транспортного засобу (а.с.36), яким підтверджується, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 транспортний засіб марки «GREAT WALL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оціночною вартістю 135000 грн, що підтверджується розрахунком вартості (а.с. 39).

Так, відповідно до пп.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією є державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.52 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

З матеріалів справи (а.с.112) слідує, що у період з 1 січня 2018 року та до липня 2018 року доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був відсутній тільки раз: з 12.00 до 12.40 години 15.03.2018 року. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру в зазначений період, не зафіксовано.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані не подала.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 01 січня – 1762 грн.

Набуття права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб - «GREAT WALL», реєстраційний номер НОМЕР_1 оціночною вартістю 135000 грн. перевищує 50 прожиткових мінімумів (50х1762 грн.=88100 грн.), що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушниці. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка повністю визнає свою вину у вчиненому та щиро розкаялася, ступеню її вини, майнового становища, беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції інкримінуємої їй статті.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв`язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.9, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.172-6, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., який підлягає сплаті в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Л. А. Семенюк