Ухвала суду № 82621455, 24.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14415/19

Провадження № 1-кс/520/7703/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ткаченко М.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Замковим Є.М. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019160290000126 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 10 ч.2 ст. 115, ч. 2. ст. 146, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160290000126 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2, 10 ч.2 ст. 115, ч. 2. ст. 146, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2019 о 01 годині до чергової частини Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.06.2019, приблизно о 14 годині 40 хвилин її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшла з ринку «Привоз», розташованого в смт. Іванівка Одеської області у напрямку музикальної школи для участі у проведені генеральної репетиції з танців, однак до школи остання не дійшла та по теперішній час її місцезнаходження невідоме.

Проведеним аналізом камер відео спостереження в смт. Іванівка, допитів свідків, комплексом оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 зникла біля будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , який вірогідно причетний до зникнення ОСОБА_4 .

Згідно інформації комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації» право власності на будинок та господарські приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.06.2019 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , слідчим Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Кириленко М.О. отримано ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області про надання дозволу на проведення обшуку у будинку та господарських приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , у ході якого у прибудинковому приміщені на підлозі та стіні виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, картонну коробку із слідами речовини бурого кольору із якої зроблено вирізку.

У приміщенні ванної кімнати на раковині, бічній поверхні пральної машини виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору. Крім цього у кімнатах будинку виявлено та вилучено 3 шила (одне з яких ймовірне знаряддя вбивства), 4 ножі з рожевим руків`ями, 9 ножів, липка стрічка, ножиці з полімерним руків`ями чорного кольору, штора жовто-сірого кольору з плямами речовини бурого кольору.

Разом із цим, у спальній кімнаті, де проживає ОСОБА_3 виявлено та вилучено, простирадло, 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» та «Лайфселл», коробку від сім-картки «ВФ Україна» № НОМЕР_14 та коробку із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_9 кросівок чорного кольору.

Зі спільної кімнати виявлено та вилучено ноутбук «НР Elitebook 8470 Р», СН 4333BН Н2 із зарядним пристроєм та мишкою, ноутбук «ASUS» чорного кольору «D3NOCJ926375119» із зарядним пристроєм, тачка металева. Також при огляді трупу виявлено та вилучено фрагмент липкої стрічки з шиї, фрагмент липкої стрічки з ніг, золоті сережки, гумовий браслет та поліетиленовий пакет.

На подвір`ї виявлено та вилучено 2 мобільних телефони «SAMSUNG»: 1) ІМЕЙ НОМЕР_10, на сушилці виявлено та вилучено футболку та шорти чоловічі, на металочерепиці даху підвального приміщення виявлено та вилучено у скляну банку із кришкою та у паперовий конверт пожежне сміття, фрагмент деревини, розмірами 77х84 см. з плямами речовини бурого кольору.

Крім цього, у вигрібній ямі виявлено та вилучено 2 полімерні пакети з плямами речовини бурого кольору та 5 камінів.

Вищезазначене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину або може міститити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім цього, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному провадженні ряду відповідних судових експертиз.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказуванні. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим від прокурора надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності..

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи наявність заяви прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 10 ч.2 ст. 115, ч. 2. ст. 146, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 297 КК України.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , речі можуть містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 10 ч.2 ст. 115, ч. 2. ст. 146, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 297 КК України, містити сліди вчинення таких кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, що свідчить, що наявна необхідність в забезпеченні збереженні таких речей, які можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ткаченко М.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Замковим Є.М. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019160290000126 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 10 ч.2 ст. 115, ч. 2. ст. 146, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 297 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене за результатом проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було виявлено та вилучено у наступному порядку, а саме:

- у прибудинковому приміщені на підлозі та стіні сліди речовини бурого кольору, вирізку із картонної коробки із слідами речовини бурого кольору;

- у приміщенні ванної кімнати на раковині та бічній поверхні пральної машини сліди речовини бурого кольору;

- у кімнатах будинку 3 шила, 4 ножі з рожевим руків`ями, 9 ножів, маток липкої стрічки, ножиці з полімерним руків`ями чорного кольору, штора жовто-сірого кольору з плямами речовини бурого кольору;

- у спальній кімнаті, де проживає ОСОБА_3 простирадло, 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» та «Лайфселл», коробку від сім-картки «ВФ Україна» № НОМЕР_14 та коробку із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_9 кросівок чорного кольору;

- у спільній кімнаті ноутбук «НР Elitebook 8470 Р», СН 4333BН Н2 із зарядним пристроєм та мишкою, ноутбук «ASUS» чорного кольору «D3NOCJ926375119» із зарядним пристроєм, тачка металева;

- при огляді трупу фрагмент липкої стрічки з шиї, фрагмент липкої стрічки з ніг, золоті сережки, гумовий браслет та поліетиленовий пакет;

- на подвір`ї 2 мобільних телефони «SAMSUNG»: 1) ІМЕЙ НОМЕР_11, ІМЕЙ НОМЕР_12 2) ІМЕЙ НОМЕР_7 , ІМЕЙ НОМЕР_13 на сушилці виявлено та вилучено футболку та шорти чоловічі, фрагмент деревини, розмірами 77х84 см. з плямами речовини бурого кольору;

- на металочерепиці даху підвального приміщення пожежне сміття;

- у вигрібній ямі 2 полімерні пакети з плямами речовини бурого кольору та 5 камінів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ткаченко М.І.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.