Ухвала суду № 82621114, 24.06.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 500/1497/19

Провадження № 2/492/326/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовано особи Кредитної спілки «Придунав`я» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовано особи Кредитної спілки «Придунав`я» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Михайлов О.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

від позивача ОСОБА_1 :

-оригінал квитанції щодо сплати ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 254 327,17 грн. на користь Кредитної спілки «Придунав`я» за договором відступлення права вимоги від 20.02.2019 року;

-додаток № 2 та додаток № 2, на які йде посилання у п. 2.4 та 2.5 договору відступлення права вимоги від 20.02.2019 року;

від Кредитної спілки «Придунав`я»:

-оригінал кредитного договору № 274 від 11.03.2005 року;

-меморіальний ордер на суму 850,00 грн., що підтверджує отримання ОСОБА_2 грошових коштів;

-розгорнутий розрахунок суми боргу із зазначенням тіла кредиту та щомісячних відсотків згідно умов кредитної угоди № 274 від 11.03.2005 року;

-розгорнутий розрахунок суми боргу за договором відступлення права вимоги від 20.02.2019 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 116 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На думку суду, у зв`язку з викладеним, для повного та всебічного розгляду заявленого позову та встановлення всіх дійсних обставин у справі, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та зобов`язати ОСОБА_1 та Кредитну спілку «Придунав`я» надати вищезазначені документи.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Михайлова О.А. про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , надати в строк до 15.07.2019 р., включно, на адресу Арцизького районного суду Одеської області (за місцезнаходженням: вул. Соборна, №29, м. Арциз Одеської області, поштовий індекс 68400, Україна):

-оригінал квитанції щодо сплати ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 254 327,17 грн. на користь Кредитної спілки «Придунав`я» за договором відступлення права вимоги від 20.02.2019 року;

-додаток № 2 та додаток № 2, на які йде посилання у п. 2.4 та 2.5 договору відступлення права вимоги від 20.02.2019 року.

Зобов`язати Кредитну спілку «Придунав`я», надати в строк до 15.07.2019 р., включно, на адресу Арцизького районного суду Одеської області (за місцезнаходженням: вул. Соборна, №29, м. Арциз Одеської області, поштовий індекс 68400, Україна):

-оригінал кредитного договору № 274 від 11.03.2005 року;

-меморіальний ордер на суму 850,00 грн., що підтверджує отримання ОСОБА_2 грошових коштів;

-розгорнутий розрахунок суми боргу із зазначенням тіла кредиту та щомісячних відсотків згідно умов кредитної угоди № 274 від 11.03.2005 року;

-розгорнутий розрахунок суми боргу за договором відступлення права вимоги від 20.02.2019 року.

Наявну копію ухвали про витребування доказів для виконання направити ОСОБА_1 та Кредитній спілці «Придунав`я».

Відкласти розгляд цивільної справи на 15.07.2019 р. 13 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі