Ухвала суду № 82621073, 24.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1442/18

Провадження № 1-кс/520/7642/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши скаргу захисника Потапової Ж.Б., що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника Потапової Ж.Б., що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, у якій остання просить суд:

-Визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І. та інших посадових осіб із числа групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480001486 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, щодо не розгляду клопотання адвоката Потапової Жанни Борисівни в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, неповідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання та ненадання матеріалів для ознайомлення кримінального провадження.;

-Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І. та інших посадових осіб із числа групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480001486 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, надати стороні захисту для ознайомлення зазначені матеріали кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480001486 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження у громадянки ОСОБА_2 наявний процесуальний статут підозрюваної.

10.06.2019 року захисник Потава Ж.Б., що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 , звернулася до слідчого управління ГУНП в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, що підтверджується відповідною печаткою СУ ГУНП в Одеській області.

Не отримавши відповідь на вищезазначене клопотання сторона захисту звернулася до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.221 КПК України, Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

В подальшому на телефонний запит суду щодо стану розгляду вищезазначеного клопотання сторони захисту, слідчим у кримінальному провадженні, а саме старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчуком І.І., за допомогою електронної пошти, скеровано на адресу суду копію відповідних документів, а саме:

-Копію супровідного листа, відповідно до якого слідчим у кримінальному провадженні скеровано на адресу захисника Потапової Ж.Б. копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 15 червня 2019 року.

-Копію постанови слідчого від 15 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника Потапової ЖБ. Про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.

Підставою для відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання сторони захисту являється той факт, що матеріали кримінального провадження, досудового розслідування перебувають на експертному дослідженні.

На підтвердження цього факту надані копії супровідних листів із печатками Одеського НДЕКЦ МВС України від 12 червня 2019 року.

За таких обставин, вищезазначене клопотання сторони захисту розглянуто слідчим по суті в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

Таким чином, предмет бездіяльності слідчого, передбачений ст.303 КПК України відсутній, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити, однак слідчий суддя констатує факт того, що слідчим розглянуто клопотання сторони захисту з порушенням трьохденного строку, оскільки клопотання сторони захисту подано 10.06.2019 року, а слідчим розглянуто по суті 15.06.2019 року.

Вирішуючи питання щодо другого пункту скарги, у якому сторона захисту просить суд зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя вважає його передчасним, оскільки у відповідності до вимог КПК України, а також беручи до уваги вищезазначену постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, у цьому конкретному випадку слід з початку вирішити питання щодо вказаної постанови, яка в тому числі може бути оскаржена до слідчого судді, в порядку ст.303, 304 КПК України.

Відповідно до ст.307 КПК України, За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 221, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Потапової Ж.Б., що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України – відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу на адресу СУ ГУНП в Одеській області та захиснику, для відому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.