Ухвала суду № 82620169, 20.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24326/19

Провадження № 1-кс/761/16950/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Біленької С.М.,

захисника - Чопівської С.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Біленької С.М., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000698 від 14 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва Біленька С.М. 19 червня 2019 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019100000000698 від 14 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах, вчиненими організованою групою.

15 січня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

14 червня 2019 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду покупця від 01.11.2018; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 01.11.2018; протоколом огляду місця події від 01.11.2018, відповідно до якого у ОСОБА_2 кристалічну речовину масою 7,593 г, яка має у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 4,537 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 1,197 г; протокол огляду покупця від 09.11.2018; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 09.11.2018; протоколом огляду місця події від 01.11.2018, відповідно до якого у ОСОБА_2 кристалічну речовину білого кольору масою 19,515 г, яка має у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 12,099 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 3,513 г; протокол огляду покупця від 06.12.2018; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 06.12.2018; протоколом огляду місця події від 06.12.2018, відповідно до якого у ОСОБА_2 кристалічну речовину білого кольору масою 0,207 г, яка має у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,128 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,041 г; протокол огляду покупця від 07.12.2018; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 07.12.2018; протоколом огляду місця події від 07.12.2018, відповідно до якого у ОСОБА_3 кристалічну речовину білого кольору масою 0,225 г, яка має у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,036 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,050 г; протокол огляду покупця від 15.01.2019; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 15.01.2019; протоколом огляду місця події від 15.01.2019, відповідно до якого у ОСОБА_3 кристалічну речовину білого кольору масою 0,487 г, яка має у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,155 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,085 г; протокол огляду покупця від 15.01.2019; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 15.01.2019; протоколом огляду місця події від 15.01.2019, відповідно до якого у ОСОБА_2 кристалічну речовину масою 9,567 г, яка має у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 4,688 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 1,913 г; протокол обшуку відповідно до якого в період часу з 23 годині 39 хвилин 15.01.2019 до 00 годині 08 хвилин 16.01.2019, за адресою: м. Київ, вул. Г. Харкевича, 10, проведено обшук автомобіля марки «Мерседес Е320», під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого знаходилась ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку, у ОСОБА_5 серед іншого виявлено та вилучено: кристалічну речовину масою 5,563 г, яка має у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 3,515 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 2,226 г; протоколи обшуків за адресами проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також протоколом огляду ОСОБА_11 ; висновки експерта №11-2/6638 від 30.11.2018 відповідно до якого «Надана на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 19,515 г містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій на речовині становить 12,099 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій на речовині становить 3,513 г»; висновок експерта №11-2/7065 від 09.01.2019 відповідно до якого «У наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору масою 0,207 г виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. У наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,128 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,041 г»; висновок експерта №11-2/6196 від 09.11.2018 відповідно до якого «Надана на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,263 г містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій на речовині становить 0,139 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій на речовині становить 0,024 г»; висновок експерта №11-2/6199 від 16.11.2018 відповідно до якого «Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 7,330 г містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 7,330 г містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом. Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 4,398 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовинах становить 1,173 г»; висновок експерта №11-2/7068 від 28.12.2018 відповідно до якого «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить суміш наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,036 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині становить 0,050 г»; висновок експерта №11-2/218 від 16.01.2019 відповідно до якого «Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 0,071 г та 0,084 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 0,039 г та 0,046 г.»; висновок експерта №11-2/272 від 17.01.2019 відповідно до якого «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 9,567 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 9,567 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 4,688 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 1,913 г»; висновок експерта №11-2/535 від 01.02.2019 відповідно до якого «Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять сильнодіючий лікарський засіб та наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 2,226 г. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 3,515 г.»; показання свідків, та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також в клопотанні слідчого зазначено, що 14 червня 2019 року зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Також прокурор зазначає, що враховуючи великий обсяг матеріалів досудового розслідування, у тому числі обсяг інформації отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , а також те, що підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_1 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор Біленька С.М. клопотання підтримала, обґрунтувала та просила його задовольнити.

Захисник Чопівська С.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що клопотання є необґрунтованим, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_1 міцні соціальні зв`язки, та відмовити в задоволенні клопотання, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019100000000698 від 14 червня 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15 січня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

14 червня 2019 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

14 червня 2019 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Встановлено, що кримінальне провадження має великий обсяг матеріалів досудового розслідування, у тому числі обсяг інформації отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , а також те, що підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідний тривалий час.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_1 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Біленької С.М., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 30 (тридцять) днів, тобто до 19 липня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року по справі 761/24326/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/16950/2019.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва