Ухвала суду № 82620159, 24.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24177/19

Провадження № 1-кс/761/16840/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Головчак М.М., за участю секретаря Савенко О.І., прокурора Сівакової І.П., захисника Юрченка А.Ф., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві Василевського О.Ф., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101070000194 від 13 липня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Каланчацького району, село Гаврилівка Друга, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся Старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві Василевський О.Ф. з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва Сіваковою І.П., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 08.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному збуті на території міста Києва особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2019 застосовано до ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2019 та визначено заставу в сумі 288 150 гривень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101070000194 від 13 липня 2018 року до чотирьох місяців, тобто до 08.09.2019.

На переконання слідчого, раніше встановлені ризики можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, впливання на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню не зменшилися.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , завершується 05.07.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення чотирьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, по об`єктам вилучених 07.05.2019 у ОСОБА_1 під час проведення його особистого обшуку, з метою встановлення наявності або відсутності у вилученій речовині та на одязі підозрюваного наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що суттєво може вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного. Також необхідно отримати відомості щодо перебування ОСОБА_1 на обліках у лікарів нарколога та психіатра, а уразі отримання інформації яка може викликати сумніви щодо осудності останнього, провести судово-психіатричну експертизу з метою встановлення чи страждає підозрюваний, на момент вчинення злочину якою-небудь психічною хворобою або наркологічною залежністю, та чи потребує він примусового лікування. Допитати свідків в тому числі осіб які були залучені як поняті до оглядів місця події під час вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_3 , який проводив оперативні закупки. Встановити джерела придбання ОСОБА_1 особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Переглянути грифи таємності по проведеним негласних слідчих (розшукових) дій та долучити зібрані матеріали до кримінального провадження. Крім того, з метою виконання норм кримінального процесуального законодавства України необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує тривалого часу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали наведені стороною обвинувачення ризики недоведеними, тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42018101070000194 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з практикою ЄСПЛ «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «В. проти Швейцарії» зауважив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Характер інкримінованого підозрюваному злочину, пов`язаного з перевезенням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, свідчить про наявність достатніх підстав для негативної оцінки моральних якостей ОСОБА_1 , що підтверджує ймовірність свідомої не процесуальної поведінки останнього.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про його особу, а саме те, що хоча останній має постійне місце проживання, однак на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, вчинені групою осіб, а тому останній, перебуваючи на волі та зважаючи на тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування, які досі не віднайдено, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про збереження існування значних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 05 липня 2019 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження № 42018101070000194 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва продовжено до 4 місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що визначення застави у розмірі, який завідомо не помірний для сплати підозрюваним фактично не створить для підозрюваного жодної альтернативи, а відтак, тримання під вартою, тим більше в продовж тривалого строку, не буде прийнятним.

Враховуючи, очевидну неспроможність протягом тривалого часу внести заставу у розмірі 288 150 грн., водночас, зважаючи на встановлені ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що альтернативний розмір застави - 288 150 грн. є завищеним за вказаних умов, а тому такий необхідно зменшити та визначити у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 192 100 грн.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві Василевського О.Ф., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101070000194 від 13 липня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити до 22 серпня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - до 22 серпня 2019 року.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Головчак М.М.