Ухвала суду № 82620150, 21.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36560/18

Провадження № 2/761/2395/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Як свідчать матеріали справи предметом спору даної справи є визнання виконавчого напису № 96 від 03.01.2015 р., вчиненого ПНКМНО Кобелєвою А.М . таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача зазначає, що документами, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи є розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 494/П/27/2007-840 від 08.11.2008 р. укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та інші документи надані відповідачем і які стали підставлю для вчинення виконавчого напису № 96 від 30.01.2015 р. Самостійно отримати зазначені документи сторона позивача не мала можливості, а тому необхідно витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»,04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців,15 розрахунок заборгованості за кредитним договором № 494/П/27/2007-840 від 08.11.2008 р. по позичальнику ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який було пред`явлено до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвій А.М. для вчинення виконавчого напису № 96 від 30.01.2015 року та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, 01054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, 33-35-Д, оф. 2 документи, які стали підставою для вчинення 30.01.2015 р. виконавчого напису № 96.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як свідчать надані матеріали, представник позивача намагався самостійно отримати необхідні докази, проте вимоги адвоката задоволені не були.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на предмет спору та зважаючи на відсутність можливості самостійно отримати зазначені документи стороною позивача.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців,15 належним чином засвідчений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 494/П/27/2007-840 від 08.11.2008 р. по позичальнику ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який було пред`явлено до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвій А.М. для вчинення виконавчого напису № 96 від 30.01.2015 року;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, 01054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, 33-35-Д, оф. 2 належним чином засвідчені документи, які стали підставою для вчинення 30.01.2015 р. виконавчого напису № 96.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.06.2019 року

Суддя