Ухвала суду № 82619126, 19.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24136/19

Провадження № 2/761/6005/2019

У Х В А Л А

19 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Прогрес» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеної, -

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. п. 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить: 1) визнати додаткову угоду до Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови, укладеного 06.08.2015 року між позивачем та відповідачем укладеною; 2) поновити термін дії Договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови, укладеного 06.08.2015 року між позивачем та відповідачем в редакції додаткової угоди, запропонованій позивачем з моменту набрання чинності судовим рішенням у цій справі.

Так, ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає перелік способів захисту порушеного права та інтересу, а також закріплює, що цивільне право або інтерес можна захистити іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Між тим, дослідивши матеріали позову та долучених документів встановлено, що позивач, як на підставу для задоволення позову, вказує на можливість продовжити термін дії договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови, обставини, що унеможливили будівництво на земельній ділянці протягом дії договору від 06.05.2015 року, а також вказує на факт направлення відповідачу проекту додаткової угоди до зазначеного договору, відповідь на яку мала б надати відповідач, а також на фактичне продовження користування земельної ділянкою.

До матеріалів позову, зокрема, долучено проект додаткової угоди, що не міститься підпису відповідача. Наразі, як вказує позивач, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОК «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Отже, враховуючи обставини справи, наразі залишається не зрозумілим, якими діями ОСОБА_1 порушила права позивача, враховуючи дані обставини справи, а також на які підстави посилається ОК «Прогрес», вимагаючи захисту своїх прав саме у такий спосіб шляхом звернення до суду з такими вимогами.

Також позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, позивачу необхідно надати позовну заяву, у якій уточнити позовні вимоги та вказати, якими діями ОСОБА_1 порушила права позивача, а також на які обставини посилається ОК «Прогрес», вимагаючи захисту своїх прав саме у спосіб шляхом звернення до суду з даним позовом; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Прогрес» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеної, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.