Ухвала суду № 82619021, 05.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №4-с/760/132/19

Справа №760/15915/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та скасування постанови приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича, стягувач: ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

31.05.2019 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича.

Скаржник просить суд:

визнати неправомірними дії приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича у виконавчому провадженні № 58613532;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича про відкриття виконавчого провадження №58613532 від 13.03.2019;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича про арешт майна боржника від 13.03.2019 у виконавчому провадженні № 58613532;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича про арешт коштів боржника від 21.03.2019 у виконавчому провадженні № 58613532;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.04.2019 у виконавчому провадженні № 58613532;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.05.2019 у виконавчому провадженні № 58613532.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2019 відкрито провадження у справі.

Окрім того, скаржник у своїй скарзі заявив клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, в якому просить:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №760/20457/17, виданого 27.02.2019 Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №58613532 до розгляду по суті поданої скарги;

Зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: машиномісця НОМЕР_5 площею 19,9 кв.м. та машиномісця НОМЕР_3 площею 19,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, двокімнатної квартири НОМЕР_4 площею 80,9 кв. м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у виконавчому провадженні №58613532, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича з примусового виконання виконавчого листа №760/20457/17 виданого 27.02.2019 Солом`янським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2018 у справі №760/20457/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 500 000,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 030 500,00 грн. та три проценти річних в розмірі 134 753, 43 грн. до розгляду скарги по суті;

Заборонити приватному виконавцю Кошарному Олександру Вікторовичу, Державному підприємству «Сетам» (Код ЄДРПОУ 39958500) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації (в тому числі, але не виключно, складати та затверджувати акти про реалізацію, вживати інші дії щодо відчуження) нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: машиномісця НОМЕР_5 площею 19,9 кв.м. та машиномісця НОМЕР_3 площею 19,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , двокімнатної квартири НОМЕР_4, площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у виконавчому провадженні №58613532.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.11.2018 Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/20457/17 було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 500 000,00 грн.; інфляційні втрати в розмірі 1 030 500,00 грн.; три проценти річних в розмірі 134 753, 43 грн. В подальшому Солом`янським районним судом м. Києва 27.02.2019 було видано виконавчий лист №760/20457/17.

Вказав, що 13.03.2019 приватним виконавцем Кошарним Олександром Вікторовичем на підставі виконавчого листа №760/20457/17 від 27.02.2019 щодо примусового виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2018 у справі № 760/20457/17, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58613532 відносно заявника - ОСОБА_1 , та даний час здійснюються виконавчі дії, в тому числі примусове списання коштів з банківських рахунків, накладено арешт на все нерухоме майно, проведено оцінку майна та вчиняються дії на його реалізацію. Згідно виконавчого документу, пред`явленого до виконання, загальна сума заборгованості становить 2 665 253, 43 грн.

Посилається на те, що в постанові про відкриття провадження, неправильно зазначено прізвище та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржник, а саме: зазначено прізвище боржника « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_1 », як у виконавчому документі; зазначено РНОКПП боржника НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , як вірно зазначено у виконавчому документі.

Зазначено, що 13.03.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, 19.03.2019 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, 21.03.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника та примусово списано з карткового рахунку в ПАТ «Приватбанк» кошти у розмірі 123 165,06 грн., та 22.04.2019 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. В подальшому 16.05.2019 приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №58613532 - ЗАТ "Консалтингюрсервіс" для проведення оцінки майна боржника. Відповідно до наданого звіту про оцінку майна боржника, а саме: машиномісця НОМЕР_5 площею 19,9 кв.м., машиномісця НОМЕР_3 площею 19,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та двокімнатної квартири площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість вищезазначеного майна станом на 21.05.2019 становить 3 761 820, 00 грн.

Посилається на те, що як стало відомо з офіційної інформації із Автоматизованої система виконавчих проваджень https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors 29.05.2019 приватний виконавець передав на реалізацію ДП "СЕТАМ" (код ЄДРПОУ: 39958500, адреса: м. Київ вул. Стрілецька 4-6) майно боржника ОСОБА_1 , а саме: двокімнатну квартиру НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Таким чином на даний час, майно виставлено на реалізацію шляхом проведення електронних торгів у межах виконавчого провадження №58613532 за заниженою ціною та завдання значної шкоди боржнику, як стороні виконавчого провадження.

Заявник посилається на те, що враховуючи подання ним до суду скарги на дії та рішення приватного виконавця Кошарного О.В., в тому числі на постанову про відкриття виконавчого провадження №58613532, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.04.2019 та постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.05.2019 у виконавчому провадженні № 58613532, та не зупинення стягнення на підставі виконавчого листа створює реальний ризк до виконання рішення суду шляхом реалізації майна боржника, а невжиття заходів про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення поданої скарги, та проведення торгів з реалізації арештованого в межах виконавчого провадження № 58613532 майна призведе до порушення прав боржника у випадку визнання в подальшому скарги обгрунтованою.

Суд, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Так, предметом оскарження у даній справі є визнання неправомірними дій приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича у виконавчому провадженні № 58613532, визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича про відкриття виконавчого провадження №58613532 від 13.03.2019, про арешт майна боржника від 13.03.2019, про арешт коштів боржника від 21.03.2019, про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.04.2019, про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.05.2019, у виконавчому провадженні № 58613532.

Надані боржником документи в цілому підтверджують обставини викладені у скарзі та підстави оскарження дій приватного виконавця, хоча, очевидно, мають бути розцінені в подальшому з урахуванням позицій інших учасників справи та наданих ними доказів.

Таким чином, суд вважає, що вимога скаржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №760/20457/17, виданого 27.02.2019 Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №58613532, до розгляду по суті поданої скарги, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скаржника про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: машиномісця НОМЕР_5 площею 19,9 кв.м. та машиномісця НОМЕР_3 площею 19,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, двокімнатної квартири НОМЕР_4 площею 80,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у виконавчому провадженні №58613532, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича з примусового виконання виконавчого листа №760/20457/17 виданого 27.02.2019 Солом`янським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2018 у справі №760/20457/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 500 000,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 030 500,00 грн. та три проценти річних в розмірі 134 753, 43 грн. до розгляду скарги по суті, а також заборони приватному виконавцю Кошарному Олександру Вікторовичу, Державному підприємству «Сетам» (Код ЄДРПОУ 39958500) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реалізації (в тому числі, але не виключно, складати та затверджувати акти про реалізацію, вживати інші дії щодо відчуження) нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: машиномісця НОМЕР_5 площею 19,9 кв.м. та машиномісця НОМЕР_3 площею 19,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, двокімнатної квартири НОМЕР_4, площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у виконавчому провадженні №58613532, у зв`язку з тим, що зазначені вимоги не відносяться до предмету спору, виходять за межі заявлених у скарзі скаржником вимог та є фактично позовними вимогами.

З огляду на наведене, клопотання представника скаржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа слід задовольнити частково.

Керуючись п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та скасування постанови приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича, стягувач: ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №760/20457/17, виданого 27.02.2019 Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №58613532 до розгляду по суті справи №760/15915/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії та скасування постанови приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича, стягувач: ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: