Ухвала суду № 82618930, 21.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24030/19

Провадження № 1-кс/761/16724/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві Васильченка Максима Ігоровича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві Васильченко Максим Ігорович звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Ломага А.А., згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Шевченківській районній в місті Києві Державній адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12019100100002638 від 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлена особа, у спосіб підробки документів від імені ОСОБА_1 , надала їх до Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, зареєструвавши останнього як директора ТОВ «Хайдпарк», код. 42198003, яким він не являється та на даний час, проходить службу в правоохоронних органах, а саме в підрозділах Служби безпеки України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав що ніколи не приймав участі в діяльності ТОВ «Хайдпарк», код. 42198003, не був уповноваженою особою на вчинення певних дій від імені товариства, та йому нічого не відомо з приводу обстави зазначення його як директора юридичної особи. На інформаційний запит до Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, в порядку ст. 92 КПК України, з метою витребування копій документів які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Хайдпарк», ко. 42198003 та стосуються призначення на посаду директора зазначеного товариства ОСОБА_1 , було отримано відповідь з відмовою у наданні документів з посиланням на їх отримання в порядку передбаченого ст. 159 КПК України. Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи щодо встановлення факту виконання підпису ОСОБА_1 , в документах про призначення його директором ТОВ «Хайдпарк», код. 42198003, що зберігаються у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Хайдпарк», код. 42198003 в Шевченківській районній в місті Києві Державній адміністрації з метою встановлення факту підробки документів чи його спростування. Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. В інший спосіб окрім отримання доступу до речей та документів за рішенням суду не є за можливе.

В судове засідання слідчий Васильченко М.І. не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12019100100002638 від 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Шевченківській районній в місті Києві Державній адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні Шевченківській районній в місті Києві Державній адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню з частині тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві Васильченку Максиму Ігоровичу а також за його дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженому в ОВС СБ України Кібарову Володимиру Ігоровичу тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Хайдпарк», код. 42198003, що знаходиться в Шевченківській районній в місті Києві Державній адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, з можливістю зробити з них копії, а саме документів, що стосуються призначення ОСОБА_1 , на посаду директора ТОВ «Хайдпарк», код. 42198003, в яких містяться його особисті підписи, зокрема (протоколи установчих зборів, заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, довіреності, акти-прийому передачі часток в статутному капіталі).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: