Ухвала суду № 8261871, 18.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.10           

Справа №16/61-09нр. За позовом: Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Хоружівка», с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області

Про стягнення 712 363 грн. 03 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоружівка” с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області

до відповідача : приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000”, м. Київ

про визнання частково недійсним договору та визнання недійсною додаткової угоди

                    Суддя ЛУЩИК М. С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Осадчий Г.М.

Суть спору: позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 454585 грн. 54 коп., встановлений індекс інфляції –28264 грн. 53 коп., 25% річних від простроченої суми –63814 грн. 87 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ –61262 грн. 28 коп., штраф в розмірі 15 % від ціни Договору –104436 грн. 11 коп. та судові витати пов’язані з розглядом справи.

Позивач за зустрічним позовом у позовній заяві просить суд визнати недійсним п.п.5.4. п. 5 Договору поставки № Х2-13-0077 від 21.05.2008 року, що укладений між ПП “Хімагромаркетинг 2000”, в особі директора Юнієвої Елліни Леонідівни та ТОВ агрофірма “Хоружівка”, в особі директора Осадчого Григорія Михайловича; визнати недійсною Додаткову угоду № Х2-13/0077ДС16 від 24.10.2008 року до договору поставки № Х2-13-0077 від 21.05.2008 року; витрати пов’язані з поданням позовної заяви покласти на відповідача.

Позивачем за зустрічним було подано зміни до зустрічної позовної заяви від 23.04.09р., згідно яких просить визнати недійсним п.п. 5.4 Договору поставки № Х2-13-0077 від 21.05.08р., що укладений між ПП “Хімагромаркетинг 2000”, в особі директора Юнієвої Елліни Леонідівни та ТОВ агрофірма “Хоружівка”, а особі директора Осадчого Григорія Михайловича. Визнати недійсною Додаткову угоду № Х2-13-0077 ДС16 від 24.10.08р. до договору поставки №Х2-13-0077 від 21.05.08р., що укладено між ПП “Хімагромаркетинг 2000”, в особі директора Юнієвої Елліни Леонідівни та ТОВ агрофірма “Хоружівка”, а особі директора Осадчого Григорія Михайловича.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.05.2009 року первісний позов Приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000” (02160, м .Київ, пр.-т Возз’єднання,15, код 30369454) задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Хоружівка”( 42130, Сумська обл., Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна,9, код 30133681) на користь Приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000” ( 02160, м. Київ, пр.-т Возз’єднання,15, код 30369454) 454585 грн.24 коп. основного боргу, 28264 грн.53 коп. інфляційних збитків, 63814 грн.87 коп. річних від простроченої суми, 61 262 грн.28 коп. пені, 6079 грн.29 коп. витрат по сплаті державного мита та 100 грн.76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні вимог про стягнення 104436,11 грн. штрафу –відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Хоружівка”( 42130, Сумська обл., Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна,9, код 30133681) відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2009 року апеляційну скарну ПП «Хімагромаркетинг 200» та ТОВ агрофірми «Хоружівка» залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 21.05.2009 року у справі № 16/61-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16грудня 2009 року рішення господарського суду Сумської області від 21.05.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2009 року у справі № 16/61-09 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 104436 грн. 11 коп. штрафу скасовано. В цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті частини рішення та постанову залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене при новому розгляді по суті розглядаються позовні вимоги, в частині стягнення 104436 грн. 11 коп. штрафу.

09.02.2010 року позивачем подано заяву про відмову від позову, згідно якої у зв’язку з добровільним врегулюванням спору просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження в справі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі в частині переданій на новий розгляд, підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині переданій на новий розгляд, а саме в частині стягнення 104436 грн. 11 коп. штрафу – припинити.

Суддя