Ухвала суду № 82617924, 25.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11922/19

н/п 2-з/766/168/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №766/11922/19 за позовом позовом ОСОБА_2 до відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ДП «Сетам», третя особа: СТОВ «Краса», про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року до провадження судді Єпішина Ю.М. надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 В. про забезпечення позову у цивільній справі №766/11922/19 за позовом позовом ОСОБА_2 до відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ДП «Сетам», третя особа: СТОВ «Краса», про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

Справу передано судді Єпішину Ю.М.

Із заяви вбачається, що цивільна справа №766/11922/19 за позовом ОСОБА_2 до відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ДП «Сетам», третя особа: СТОВ «Краса», про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, перебуває у провадженні судді Майдан С.І.

За відомостями з офіційного сайту Судова влада Херсонського міського суду Херсонської області, справа №766/11922/19 розподілена судді Майдан С.А.

З урахуванням того, що заявник просить забезпечити позов, який перебуває у провадженні судді Майдан С.І. - суддя Єпішин Ю.М позбавлений можливості дослідити матеріали цивільної справи, повно та всебічно здійснити вирішення питання щодо забезпечення позову, перевірити доцільність та співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя

ухвалив:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №766/11922/19 за позовом позовом ОСОБА_2 до відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ДП «Сетам», третя особа: СТОВ «Краса», про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №766/11922/19 за позовом позовом ОСОБА_2 до відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ДП «Сетам», третя особа: СТОВ «Краса», про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин