Рішення № 8261778, 18.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.10           Справа № 2/44-09. За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілікатобетон”, м.Суми

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «НВПП Спецбудкомплект 2007», м.Суми

про стягнення          9995 грн. 20 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

від позивача                    Клок О.П., довіреність б/н від 14.01.2010 року

від відповідача          не з’явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Литвиненко О.А.

          Суть спору: позивач подав позов, в якому просить суд стягнути з відповідача 9995 грн. 20 коп. заборгованості, відповідно до договору № Р-03/19 від 06.04.2009р., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

До повноважень господарського суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідний процесуальний документ (ухвала про порушення провадження у справі від 16.12.2009р.) була надіслана судом згідно з поштовими реквізитами відповідача, наявними в матеріалах справи, а саме: 40030, м.Суми, вул.Менжинського,11/1. За таких обставин, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначкою “адресат вибув”, “адресат відсутній”, вважаються належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення відповідача про час і місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні підтвердив свої позовні вимоги.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

06.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сілікатобетон” та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВПП Спецбудкомплект 2007» було укладено договір поставки № Р-03/19, відповідно до умов якого позивач на адресу відповідача поставив товар, а саме блоки я/б Y 600 на загальну суму 11 995 грн. 20 коп.

Факт поставки товару підтверджено видатковою накладною № СБ-0004793 від 20.07.2009 року. За поставлений товар відповідач розрахувався частково. Станом на 14.01.2010р. заборгованість відповідача складає 9995 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою ТОВ «Сілікатобетон» № 4 від 14.01.2010р.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Згідно п.п.6.2.3. договору № Р-03/19 від 06.04.2009 року визначено умови оплати – 100% попередня оплата згідно рахунку.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 9995 грн. 20 коп.

          Факт заборгованості відповідача в сумі 9995 грн. 20 коп. підтверджено матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 9995 грн. 20 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВПП Спецбудкомплект 2007» (40030, м.Суми, вул.Менжинського,11/1, код 35383945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілікатобетон” (40000, м.Суми, вул.Прикордонна,14, код 31065953) 9995 грн. 20 коп. – боргу, 102 грн. 00 коп. -витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 18.02.2010 року.

Суддя