Ухвала суду № 8261728, 18.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.10           Справа №2/28-09. за позовом: відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Суми”, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне виробничо-комерційне підприємство “Рубін”

про стягнення 81600 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Суми”, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

третя особа: Арбітражний керуючий Ліквідатор боржника ПВКП «Рубін» Коробка Петро Степанович

про розірвання договору про відступлення права вимоги та відшкодування збитків

СУДДЯ           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

                                                                       при секретарі с/з Литвиненко О.А.

Представники сторін:

Від позивача (за первісним позовом): Кендюшенко А.О., довіреність № 10-19/17-Д/52 від 26.05.2009 року

Від відповідача (за первісним позовом): Павлюченко А.М., довіреність № 34 від 19.01.2010 року

В судовому засідання присутній: Калениченко М.К.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 81600 грн. 00 коп., заборгованості по договору “Про відступлення права вимоги” від 19.11.2008р., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву № 1093 від 18.12.2009р. відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав додаткові пояснення від 14.01.2010 р., в яких зазначив, що відповідач свої обов’язки по договору “Про відступлення права вимоги” частково не виконав. З січня 2009 року по березень 2009 року відповідачем на рахунок позивача були проведені три платежі на загальну суму 30373 грн. 35 коп., а починаючи з квітня 2009 року відповідач розрахунки по даному договору не проводить взагалі. Таким чином, заборгованість відповідача по договору “Про відступлення права вимоги” від 19.11.2008р. перед позивачем станом на 26.11.2009 року складає 81600 грн. 00 коп., тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору “Про відступлення права вимоги” в сумі 81600 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

22.01.2010 року відповідач подав зустрічну позовну заяву № 50 від 21.01.2010 року про розірвання договору про відступлення права вимоги та відшкодування збитків, в якій просить суд: розірвати договір про відступлення права вимоги, укладений 19 листопада 2008 року між ТОВ “КК “Коменерго-Суми” та ВАТ “Сумиобленерго”; стягнути з ВАТ “Сумиобленерго”на користь ТОВ “КК “Коменерго-Суми”збитки у розмірі 30373 грн. 35 коп., заподіяні ТОВ “КК “Коменерго-Суми”внаслідок невиконання ВАТ “Сумиобленерго”умов договору про відступлення права вимоги від 19.11.2008 року; стягнути з ВАТ “Сумиобленерго”на користь “КК “Коменерго-Суми” витрати, пов’язані з поданням зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 60 ГПК України зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Приватне виробничо-комерційне підприємство “Рубін” (40007, м. Суми, вул. Харківська, 110/4, код 21101716).

Відповідач подав уточнення зустрічної позовної заяви № 145 від 11.02.2010 року, в якому зазначив, що у зустрічній позовній заяві ТОВ «КК «Коменерго-Суми» в якості третьої особи по справі без самостійних вимог на предмет позову залучає арбітражного керуючого ліквідатора боржника ПВКП «Рубін» Коробку Петра Степановича, і просить суд третьою особою по справі без самостійних вимог на предмет позову визначити Приватне виробничо-комерційне підприємство «Рубін».

18.02.2010 року позивач подав відзив б/н б/д на зустрічну позовну заяву, в якому просит суд в частині вимог про розірвання договору «Про відступлення права вимоги» провадження у справі припинити, в іншій частині зустрічного позову ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв‘язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 02 березня 2010 року на 10 год. 20 хв. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.           В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                             О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО