
Справа № 2114/6429/12
н/п 2-п/766/84/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що участі у розгляді справи він не приймав, оскільки про дату, час та місце розгляду справи йому не було повідомлено належним чином, судові повістки суду він не отримував. Про існування рішення дізнався після його отримання 18.03.2019 року. За вказаних обставин був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, зазначив, що не згодний з розрахунком заборгованості наданим позивачем. У зв`язку із чим просив скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.10.2012 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві.
Представник акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.10.2012 року ухваленому у справі за вказаним вище позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 053,26 грн., а також судовий збір в сумі 214,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.2ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки судові повістки він не отримував та обставини, на які він посилається, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.10.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.
Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ,ЦПК Україн. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Прохоренко
Судове рішення № 82617170, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 12.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2114/6429/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: