Рішення № 82617130, 26.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17335/17

н/п 2/766/5001/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 26.12.2014 року між ПАТ «Фідобанк», правонаступником прав і обов`язків якого є АТ «Фідобанк», та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1435659924401297 (далі – кредитний договір). У відповідності до п. 1 кредитного договору встановлена процедура та умови надання банком кредиту в межах загальної суми 9 688,67 грн. зі строк повернення кредиту до 25.12.2017 року та сплатою 36,6 % річних та 66,6 % річних на суму простроченої заборгованості, у разі її наявності. Відповідно до п.3 кредитного договору, кредит надано позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до п.1.7 кредитного договору та погодженого між сторонами графіку (що є додатком №1 до кредитного договору), повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно до 26 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

24.06.2015 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 помер та 26.06.2015 року в порядку ч.2 ст. 1281 ЦК України направлено до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори претензію про завдоволення кредиторських вимог спадкоємцями. Згідно інформаційної довідки нотаріальної контори від 07.02.2017 року із заявами про прийняття спадщини звернулись син померлого – ОСОБА_1 , та фактично прийняла спадщину донька померлого – ОСОБА_2 .

Станом на 26.09.2017 року заборгованість ОСОБА_3 перед АТ «Фідобанк» за кредитним договором становить 9 641,47 грн. із якої: 9 192,63 грн. заборгованість за кредитом, 448,84 грн., – заборгованість по відсоткам за користування кредитом (нараховані по день смерті 02.06.2015 року).

14.04.2017 року позивач направив на адресу спадкоємців претензію в порядку ст. 1281, ст. 1282 ЦК України, яка отримана останніми 15.04.2017 року, але була проігнорована остнніми.

Враховуючи вимоги ст. 1281 ЦК України просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №1435659924401297 від 26.12.2014 року у розмірі по 4 820,74 грн. з кожного та судові витрати у розмірі 1600 грн. у рівних частинах

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 26.12.2014 року між ПАТ «Фідобанк», правонаступником прав і обов`язків якого є АТ «Фідобанк», та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1435659924401297 (далі – кредитний договір). У відповідності до п. 1 кредитного договору встановлена процедура та умови надання банком кредиту в межах загальної суми 9 688,67 грн. зі строк повернення кредиту до 25.12.2017 року та сплатою 36,6 % річних та 66,6 % річних на суму простроченої заборгованості, у разі її наявності. Відповідно до п.3 кредитного договору, кредит надано позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до п.1.7 кредитного договору та погодженого між сторонами графіку (що є додатком №1 до кредитного договору), повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно до 26 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту в повному обсязі

04.06.2015 року ОСОБА_3 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольского районного управліня юстиції у м.Херсоні 04.06.2015 року складено актовий запис №443

Проте, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 своєчасно не повернув АТ «Фідобанк» кредитні кошти, ухилявся від виконання зобов`язань по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 26.09.2017 року становить 9 641,47 грн. із якої: 9 192,63 грн. заборгованість за кредитом, 448,84 грн., – заборгованість по відсоткам за користування кредитом (нараховані по день смерті 02.06.2015 року).

Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Частиною ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

26.06.2015 року позивачем була направлена претензія кредитора до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори.

Як вбачається з листа державного нотаріуса Третьої Херсонської державної нотаріальної контори №198/02-14 від 07.02.2017 року, після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №558/2015 року. Із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого – ОСОБА_1 , із заявою про відмову від спадщини на користь сина звернулася дуржна померлого ОСОБА_4 , згідно довідки ЖКХ від 12.10.2015 року фактично прийняла спадщину донька померлого ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 3ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_1 , який звернувся з заявою про прийняття спадщини та його дочка – ОСОБА_2 , яка на день його смерті була зареєстрована з ним.

14.04.2017 року АТ «Фідобанк» направило до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу про погашення боргових зобов`язань на підставі норм ст.ст.1261, 1281-1282 ЦК України, яку останні отримали 15.04.2017 року, але ніяких дій не було виконано.

Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємців, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.

Відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281, 1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Беручи до уваги, що спадкоємці в добровільному порядку не виконали обов`язки щодо задоволення вимог кредитора в межах вартості майна одержаного в спадщину (відповідно до положень ст.1282 ЦК України) у позивача в порядку положень ст. 16 ЦК України виникло право на звернення до суду за захистом свого порушених прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кристь позивача заборгованість за кредитним договором №1435659924401297 від 26.12.2014 року у розмірі 9 641,47 грн. в межах вартості отриманого в спадщину майна.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн., тобто по 800 грн. з кожного.

На підставі ст.ст.526,527,530, 608, 1054-1057,1218,1219,1261, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 1981 року народження, на користь Акціонерного товариства «Фідобанк» (ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором №1435659924401297 від 26.12.2014 року у сумі 9 641,47 грн. в межах вартості отриманого в спадщину майна.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 1981 року народження, на користь Акціонерного товариства «Фідобанк» (ЄДРПОУ 14351016) понесені судові витрати у розмірі 1 600,00 грн., тобто по 800 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Прохоренко