Ухвала суду № 82616666, 08.05.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5231/18

Категорія 23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивала 1 Фісун Г.В., представника позивача 2 Абдулаєва А.Н. представника відповідача Архангельського К.В., розглянувши заяву відповідача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про відшкодування збитків по цивільній справі,-

В СТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральний Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про відшкодування збитків по цивільній справі.

08.02.2016 р. до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка обґрунтовувалась, тим, що для забезпечення судом доказів необхідно призначити експертизу задля визначення загальної суми за відновлювальний ремонт квартири.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники співвідповідачів за первісним позовом проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, приймаючи до уваги, шо предметом доказування за зустрічним позовом є визначення збитків внаслідок- затоплення квартири, для з`ясування якого необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальнізнання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій: підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08 жовтня 1998 року за № 53/5 основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначенні вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

Згідно п. 5 з. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Вирішуючи питання щодо визначення експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд зважаючи на клопотання, виходить з географічного розташування сторін, вважає за можливе доручити проведення експертизи Київському надано-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103,104. 197, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок її залиття з даху будинку?

Проведення експертизи доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6);

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків;

Підготовче провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити;

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст:109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Київ протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення;

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк