Рішення № 82616404, 21.06.2019, Оболонський районний суд міста Києва

21.06.2019 Справа № 756/16009/17

Ун. №756/16009/17

Пр. №2-п/750/30/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Ковальчуку А.Я.

за участі: представника заявника - ОСОБА_2, представника стягувача - Байправ М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №0089601-ССG_02389 від 19.07.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що розгляд справи відбувся без його належного повідомлення, а отже він був позбавлений можливості надати пояснення, а також докази на заперечення позовних вимог. Крім того, у своїй заяві заявник аналізує зміст позову та заочне рішення суду і наводить свої заперечення проти позовних вимог.

У зв`язку з наведеним просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала дану заяву.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надали заперечення проти поданої заяви вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, викликався в судове засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його місця реєстрації, більше того отримав виклик до суду. (а.с.44, 46, 49).

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За правилами ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, судову повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року було винесено без участі відповідача ОСОБА_1 , оскільки останній не з`явився в судове засідання не надаючи підтвердження поважності причини неявки.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, не містить посилань на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які могли б бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук