Рішення № 82616154, 10.06.2019, Оболонський районний суд міста Києва

10.06.2019 Справа № 756/4825/18

Ун. №756/4825/18

Пр. №6/756/491/19

У Х В А Л А

10 червня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, а саме ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» по справі № 756/4825/18 за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ТОВ «Оптіма Факторинг» обґрунтовувало тим, що на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, 08.04.2019 року було видано виконавчі листи № 2/756/1056/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором, що включає в себе 58 991,44 грн. - заборгованість за кредитом, 11 229,65 грн. - прострочені відсотки, 34 400,70 грн. - комісію, 59 000,00 грн. - пені та судовий збір у розмірі 1 420,56 грн.

Суб`єкт подання зазначив, що 07.05.2018 року, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000002-а від 19.04.2018 року, між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1. Згідно умов зазначеного договору, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право нового кредитора із вимогами до ОСОБА_1 за кредитним договором № R011/0021588 від 28.12.2012 року.

З цих підстав, ТОВ «Оптіма Факторинг» просило суд, замінити стягувача у виконавчих листах № 2/756/1056/19, що видані 08.04.2019 року Оболонським районним судом м. Києва на виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором, що включає в себе 58 991,44 грн. - заборгованість за кредитом, 11 229,65 грн. - прострочені відсотки, 34 400,70 грн. - комісію, 59 000,00 грн. - пені та судовий збір у розмірі 1 420,56 грн.

На виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва, 08.04.2019 року було видано виконавчі листи № 2/756/1056/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором, що включає в себе 58 991,44 грн. - заборгованість за кредитом, 11 229,65 грн. - прострочені відсотки, 34 400,70 грн. - комісію, 59 000,00 грн. - пені та судовий збір у розмірі 1 420,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 07.05.2018 року, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000002-а від 19.04.2018 року, між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1. Згідно умов зазначеного договору, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право нового кредитора із вимогами до ОСОБА_1 за кредитним договором № R011/0021588 від 28.12.2012 року.

Часткове правонаступництво у зобов`язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов`язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «Оптіма Факторинг», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що належало первісному кредиторові ПАТ Банк «Траст» на підставі кредитного договору № R011/0021588 від 28.12.2012 року, було передано ТОВ «Оптіма Факторинг» за правочином, а саме - за договором відступлення права вимоги № 1 від 07.05.2018 року.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчих листах №2/756/1056/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором, що включає в себе 58 991,44 грн. - заборгованість за кредитом, 11 229,65 грн. - прострочені відсотки, 34 400,70 грн. - комісію, 59 000,00 грн. - пені та судовий збір у розмірі 1 420,56 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук